Решение по делу № 5-1085/2017 от 11.12.2017

Дело № 5-1085/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 годас. Владимиро-Александровское Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края, Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тренькина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированногои проживающегопо адресу: <АДРЕС>

с участием Тренькина Д.С.,

установил:

<ДАТА3> в 02:10 час. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, Тренькин Д.С. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тренькин Д.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушенияне оспаривал, подтвердив, что, употребив спиртные напитки, управлял транспортным средством, права управления транспортными средствами не имеет, в содеянном раскаивается.

Выслушав Тренькина Д.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что <ДАТА3> в 02:10 час. водитель Тренькин Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке,что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25АКТ <НОМЕР>, что при освидетельствовании у Тренькина Д.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился, о чем произвел соответствующую запись. Результат освидетельствования зафиксирован и на бумажном носителе (чеке), на котором имеются подписи должностного лица, проводившего исследование, и самого водителя. В ходе освидетельствования проводилась видеосъемка. Каких-либо возражений с его стороны не последовало, как и ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование. Освидетельствование проведено в соответствии с указанными выше Правилами. Об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует протокол 25 ПО <НОМЕР> г.

Факт отсутствия у Тренькина Д.С.,права управления транспортными средствами помимо его показаний подтверждается справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Тренькина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и, следовательно, законных оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, раскаяние в содеянномв качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и считает необходимым назначить Тренькину Д.С. административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, Тренькин Д.С. не относится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Тренькина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 03:00 час. <ДАТА5>

Местом отбывания административного наказания определить спецприемник центра ИАЗ ОМВД России по городу Находке, расположенный по ул. <АДРЕС>, 100.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края.

Мировой судьяподпись         Е.В. Капуста

Копия верна: мировой судья                       Е.В. Капуста