Решение по делу № 2-44/2013 от 22.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2013г. г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области - мировой судья судебного участка № 90 Самарской области Стоянов С.В., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Манакова <ФИО> к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в <ДАТА>. в г. <АДРЕС> на Южном шоссе, с/о <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ-<ФИО2> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и а/м OPEL <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, под управлением Манакова <ФИО4>.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м ГАЗ-<ФИО2> г/н <НОМЕР> <ФИО3> который нарушил п. <НОМЕР> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК», куда истец и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

<ДАТА3> страховая компания произвела выплату в размере 9 050 рублей. Данная сумма показалась истцу значительно заниженной, чтобы привести его автомобиль в то состояние, в котором он находился до ДТП, поэтому истец обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 15 160 рублей. Соответственно, не возмещенный истцу ущерб составил 6 110 рублей. За услуги эксперта истец заплатил 1 000 рублей.

Кроме этого, в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, утрачена его товарная стоимость. Считает, что данный ущерб относится к реальным убыткам, причиненным в результате ДТП, и подлежит возмещению. Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА4> утрата товарной стоимости а/м составила 5 822, 50 рублей. За услуги эксперта затрачено 1 500 рублей.

В связи с чем, Манаков <ФИО> обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании разницы страхового возмещения в размере 6110 руб., утраты товарной стоимости 5822,50 руб., расходов по оплате экспертиз 1000 руб. и 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., расходов по оформлению доверенности 560 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА2> около световой опоры <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м Опель г/н <НОМЕР>, принадлежащего Манакову <ФИО> и а/м ГАЗ <ФИО2> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> который был признан виновным в данном ДТП (л.д.4).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрату товарной стоимости автомобиля необходимо отнести к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из представленных документов и пояснений представителя истца следует, что страховой компанией выплачено возмещение в размере 9050 руб. (л.д.5).

Из представленных истцом отчетов ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, <НОМЕР>УТС, следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 15160 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 5822,50 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование начисленной суммы страхового возмещения и ее уменьшения относительно оценки ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

В связи с чем, мировой судья принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> как не оспариваемое и соответствующее требованиям законодательства.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", разница между страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 6110 руб., а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5822,50 руб. должны быть взысканы с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз и расходы по оформлению доверенности.

На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению и взысканию с ответчика в сумме 4000 руб., данную сумму мировой судья считает разумной и соответствующей работе, проделанной представителем.

Поскольку ответчиком добровольно выплачена неоспариваемая сумма ущерба, то не подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 6,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Манакова <ФИО4> сумму разницы страхового возмещения 6110 руб., сумму утраты товарной стоимости 5822,50 руб., сумму расходов по оплате экспертиз 1000 руб. и 1500 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., сумму расходов по оформлению доверенности 560 руб., а всего - 18992 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета, в лице мэрии г.о. Тольятти, государственную пошлину в размере 577 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме:<ДАТА6>

И.о. мирового судьи:                                                                С.В. Стоянов