Решение по делу № 1-112/2018 от 12.11.2018

Дело №1-112/2018                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома                                                                                                             12 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., 

при секретаре Буяновой Н.С., с участием частного обвинителя, потерпевшего Горева В.В., представителя потерпевшего Цветкова И.А., подсудимого Чертова С.Ю.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Чертова Сергея Юрьевича, родившегося <ДАТА2>, гра­ж­да­ни­на РФ, неработающего, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

под­су­ди­мый Чертов С.Ю. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

02 июля 2018 года, около 00 часов 00 минут, Чертов С.Ю., находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Гореву В.В. три удара кулаком по лицу, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера рентгенологически подтвержденного закрытого перелома костной части спинки носа без смещения отломков, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.   

В судебном заседании подсудимый Чертов С.Ю. вину в совершении преступления  признал частично, пояснив, что с Горевым у него давно сложились неприязненные отношения. В ночь с 01 на 02 июля 2018 года в квартире <НОМЕР> у него произошел конфликт с <ФИО1>, а затем он нанес три удара рукой Гореву В.В. в область плеча и груди. Нос Гореву В.В. он не ломал. С исковыми требованиями не согласен.   

Однако вина Чертова С.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Горев В.В. суду пояснил, что в ночь с 01 на 02 июля 2018 года он находился дома, к нему пришел <ФИО1>. В квартире также находились Чертов С.Ю. и <ФИО2>, которая стала выказывать недовольство в адрес его и <ФИО1>. В результате конфликта Чертов С.Ю. сначала толкнул <ФИО1>, а потом уронил его (Горева) на пол и три раза ударил кулаком в лицо, в результате чего сломал нос. Между ним и Чертовым давно сложились неприязненные отношения.   

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что в ночь с 01 на 02 июля 2018 года он заходил в квартиру к Гореву В.В. Находящаяся в квартире  <ФИО2> начала высказывать претензии в адрес его и Горева, после чего он ушел. Впоследствии со слов Горева В.В. ему стало известно, что у того произошел конфликт с Чертовым, в ходе которого Чертов нанес Гореву три удара кулаком в лицо, сломал нос.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что о конфликте между Чертовым С.Ю. и Горевым В.В. в ночь с 01 на 02 июля 2018 года ему известно со слов Горева В.В., который рассказал, что Чертов С.Ю. нанес ему три удара в лицо. Горева В.В. он видел через три дня после событий, на лице у того имелись ссадины. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Также показания потерпевшего подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что Чертов С.Ю. нанес Гореву В.В. три удара рукой.

То обстоятельство, что на видеозаписи не видно, в какую именно область подсудимым были нанесены удары потерпевшему, не свидетельствует о том, что удары были нанесены не по голове и не повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Отраженные на видеозаписи события согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта №294-н от 18 июля 2018 года, согласно которому у Горева В.В. имелось телесное повреждение характера рентгенологически подтвержденного закрытого перелома костной части спинки носа без смещения отломков, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.  Из заключения эксперта следует, что за медицинской помощью Горев В.В. обращался 02 июля 2018 года, рентген костей носа сделан в этот же день.   

Тот факт, что на видеозаписи зафиксированы события, имевшие место в ночь с 01 на 02 июля 2018 года и относящиеся к обстоятельствам дела, Чертовым С.Ю. не оспаривается.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств,  в судебном заседании достоверно установлено, что 02 июля 2018 года, около 00 часов, Чертов С.Ю. умышленно причинил легкий вред здоровью Горева В.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.  

 В своей совокупности исследованные судом доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Чертова С.Ю. суд  квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда  здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Чертов С.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время работы у ИП Химий -положительно, привлекался к административной ответственности, принимал участие в боевых действиях, награжден орденом мужества, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чертова С.Ю., суд относит  частичное признание подсудимым своей вины; раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое состояние каким - либо образом способствовало совершению преступного деяния, суду не представлено, в заявлении частного обвинителя данный признак не отражен. 

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого Чертова С.Ю. в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Чертовым С.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

   Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, назначения штрафа с рассрочкой выплаты, а также для при­ме­не­ния ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не на­хо­дит.

При разрешении гражданского иска потерпевшего о взыскании с Чертова С.Ю. денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующих требований гражданского закона.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ за причинение гражданину физических и нравственных страданий суд возлагает на нарушителя личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и характера вины причинителя вреда.

Действиями подсудимого Чертова С.Ю. потерпевшему Гореву В.В. были причинены физические и нравственные страдания.  В результате преступления Горев В.В. обращался за медицинской помощью  в связи с причинением ему легкого вреда  здоровью.

С учетом изложенного, суд полагает иск Горева В.В. о компенсации морального вреда  удовлетворить, взыскать с подсудимого Чертова С.Ю. в пользу потерпевшего Горева В.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей,  которую суд признает соразмерной причиненному потерпевшему вреду.

На основании ст. ст. 131, 132  УПК РФ про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оплатой ус­луг ад­во­ка­та в судебном заседании в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от защитника и отказ был удовлетворен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно частям 1, 2 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, в том числе освобожденных от наказания, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

   Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, а именно расходы, понесенные потерпевшим на представителя, подлежат выплате Гореву В.В. за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек. Указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Чертова С.Ю. в доход федерального бюд­же­та.

На апелляционный период суд полагает меру пресечения подсудимому не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, подлежит в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Чертова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск Горева В.В. о взыскании с Чертова С.Ю. денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Чертова Сергея Юрьевича в пользу Горева Владимира Вениаминовича в счет компенсации морального вреда 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.   

Взыскать с Чертова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшим на представителя, в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

На апелляционный период меру пресечения подсудимому не избирать.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц