Решение по делу № 1-43/2017 от 19.12.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                                      г. Иркутск

Суд в составе:

Председательствующего - Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сафонкиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> Шелеповой С.С.,

защитника - адвоката Колюшко К.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Дзеева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело №1-43/2017

в отношении Дзеева Михаила Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА4> по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы города Иркутск, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

получившего копию обвинительного акта - <ДАТА5>,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзеев М.В. в отношении <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 10 часов 00 минут Дзеев Михаил Владимирович, находясь в коридоре <АДРЕС>, увидел на тумбочке денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие гр. <ФИО1>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дзеев М.В. <ДАТА6> около 10 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к данной тумбочке, и, воспользовавшись тем, что гр. <ФИО1> вышла в другую комнату и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с тумбочки денежные средства, тем самым похитив их. После чего, Дзеев М.В. с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, в дальнейшим распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым гр. <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

Подсудимым Дзеевым М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было  заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дзеев М.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, заявил это ходатайство добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник  согласились с ходатайством подсудимого, от потерпевшего возражений не поступило, наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние здоровья подсудимого Дзеева М.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло. Поэтому, Дзеев М.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление, как вменяемое лицо.

Действия подсудимого Дзеева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ,  как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по ст. 158 ч. 1 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении дознания Дзеев М.В. подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам дознания собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, принципов индивидуализации, справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Дзееву М.В. за совершенное преступление наказания только в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, в настоящее время судим, но на момент совершения преступления являлся не судимым, работает неофициально и имеет небольшой доход, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии  со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией  статьи, не установлено.

Оснований считать действия Дзеева М.В. малозначительным, с точки зрения субъективного критерия, суд не усматривает.

Дзеев М.В. приговором  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений,  поэтому, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, примененная в отношении Дзеева М.В. по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Дзеев М.В. в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дзеева Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Иркутск, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, назначить осужденному Дзееву Михаилу Владимировичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Иркутск, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть Дзееву Михаилу Владимировичу в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>.

Возложить на Дзеева Михаила Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения,  избранная  в  отношении  Дзеева Михаила Владимировича, в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит оставлению без изменения, после чего, отмене.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката Дзеева Михаила Владимировича освободить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заключить соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья                                                             Е.Г. Колпакова