Решение от 16.04.2019 по делу № 5-160/2019 от 01.02.2019

Дело № 5-252/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года                                  г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 103 г. Находка, расположенного по адресу г. Находка Приморского края, Школьный пер., д. 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Стрельникова Владислава Ивановича, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 25 ПК 2658323 от 30.01.2019 года, водитель Стрельников В.И. 20.02.2019г. в 21 час 20 минут в районе дома № 17В по ул. Рыбацкая в г. Находка Приморского края,  управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия Стрельникова В.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Стрельников В.И. и его защитник в судебном заседании вину во вменяемом Стрельникову В.И. административном правонарушении не признали, факт управления автомобилем отрицали, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Стрельникова В.И. состава административного правонарушения.

Дополнительно Стрельников В.И. пояснил суду, что в тот день в районе 19 часов он подъехал на своей машине на автостоянку. Стоянка довольно большая и просторная. Во время парковки автомобиля ему позвонили друзья, которые предложили выпить и помянуть  их общего знакомого Володю, которого 02.02.2019г. будут хоронить. Все вместе они выпивали возле его машины на парковке. Через 40 минут Стрельников В.И. взял из машины вещи, поставил машину на сигнализацию и пошел домой. После 21 часа сработала автомобильная сигнализация. Подойдя к окну своей  квартиры, он увидел, что его машина находится на другой машине. Он позвонил сразу сыну. Сын подъехал через 5 минут и они вместе пошли смотреть, что случилось. Подойдя к машине, они пытались снять (качнуть) машину с другого автомобиля, при этом сын Стрельникова В.И. сел за руль. Так как это ни к каким результатом не привело, сын Стрельникова В.И. уехал за эвакуатором, а сам Стрельников В.И. сел в машину в ожидании хозяина пострадавшего автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ. Сын Стрельникова В.И. пытался договориться с сотрудниками ГАИ и оформить ДТП «на себя», но так как он не был вписан в страховой полис, сделать это было не возможно. Позже, уже утром Стрельников В.И. и его сын обнаружили на бампере автомобиля краску белого цвета, из чего сделали предположение, что машина Стрельникова В.И. съехала на другую машину в результате ее сброса другим автомобилем. С заявлениями в органы ОМВД по г. Находка об установлении ими данного факта, они не обращались. Штраф, постановленный к оплате за нарушение им ПДД и в совершении наезда на транспортное средство Тойота Аллион от 30.01.2019г. он не обжаловал и оплатил. Настаивал на том, что машиной в момент ДТП не управлял, на каком именно сиденье (пассажирском или водительском) он находился, когда приехали сотрудники полиции, он не помнит, так как постоянно пересаживался.

Допрошенный 25.03.2019г. в судебном заседании свидетель <ФИО1> предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что 30.01.2019г., вечером, ему позвонил отец Стрельников В.И. и сказал, что он припарковал машину на стоянке, но она почему-то поехала и упала на нижестоящую автомашину. Примерно  через 5-10 минут он подъехал на ул. Рыбацкую, к отцу. Вдвоем они пытались столкнуть машину с машины потерпевшего, но у них не получилось. Позже подошел потерпевший (хозяин машины, на которую упала машина отца) и он с ним договорился о мирном решении вопроса. <ФИО1> уехал за инструментами. Через некоторое время ему позвонил отец и сказал, что приехали сотрудники ДПС и начали оформлять ДТП. Когда <ФИО1> вернулся а место происшествия, то он хотел, чтобы ДТП было оформлено на него, но так как он не был вписан в страховой полис, протоколы оформили на отца. Перед тем как <ФИО1> уехал за инструментами, то он сказал отцу, чтобы он сел в машину, так как на улице было очень холодно и чтобы никто не подумал, что он скрылся с места ДТП.  Отец сидел на пассажирском сидении.

Допрошенный 25.03.2019г. в судебном заседании свидетель <ФИО2>, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что в конце января, когда именно он не помнит, он вечером заезжал в гости к знакомому на ул. Рыбацкая. Когда он от него вышел, то услышал сильный удар и обернулся. Обернувшись, он увидел висящую машину на багажнике другого автомобиля. В машине и около нее никого не было. Минут через 5-10 подошли двое мужчин - молодой и пожилой. <ФИО2> рассказал им все, что видел и оставил свой телефон. Молодой парень сел за руль «висящего» автомобиля и пытался съехать с пострадавшего транспортного средства.

Допрошенный 25.03.2019г. в судебном заседании свидетель <ФИО3>, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что он является собственником пострадавшего автомобиля. 30.01.2019г. он был на работе в районе ул. Ленинская в г. Находка. Ему позвонила супруга и сообщила, что на крышу их автомобиля упала другая машина марки «Витс» с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он подъехал к месту ДТП примерно через 15-20 минут. Его супруга, знакомые, а также и не знакомые люди - жители этого дома стояли возле машин, всего стояло около 14 человек. Его супруга и еще некоторые люди снимали происходящее на телефон. Сотрудников ДПС вызвали соседи, которые видели непосредственно, как машина совершила наезд на его автомобиль. Когда он подошел к машине, то увидел, что за рулем сидит сильно пьяный пожилой человек и пытается съехать с его машины. Увидев происходящее, а также то, что Стрельников В.И.  не реагировал на его просьбы «заглушить» автомобиль, <ФИО3> вытащил ключи из замка зажигания Тойоты «Витс». Когда мужчина вышел из машины, то он еле стоял на ногах и от него исходил сильный запах алкоголя. Не зная, что делать с сильно пьяным мужчиной, гражданин по фамилии <ФИО4> позвонил с телефона Стрельникова В.И. его сыну и рассказал о случившейся ситуации. Таким образом, обратил внимание суда, что о ДТП сын Стрельникова В.И. узнал именно от <ФИО5>, а не от отца. О договоренность между ним и его сыном о компенсации материального вреда, ему ничего не известно. Более того, он был категорически против оформления протокола об административном правонарушении в отношении  сына Стрельникова В.И. За неделю до настоящего судебного заседания на его телефон позвонил <ФИО1> с предложением дать в суде показания, что за рулем сидел именно он, а не его отец. Однако, есть свидетели того, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился именно Стрельников В.И., а не его сын, но прийти в судебное заседание они не могут в силу престарелого возраста и воздействия на них со стороны Стрельникова В.И.  и его сына.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО6>, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что 30.01.2019г. он заступил на службу, во время несения которой поступил вызов из дежурной части для следования в район  ул. Рыбацкой на ДТП. По прибытию на место, увидели, что с верхней площадки парковки на нижестоящий автомобиль съехала машина марки Тойота Витс. Рядом с автомашинами находились люди, в том числе и владелец пострадавшей машины, который пояснил обстоятельства дела. Когда инспектор <ФИО6> подошел к автомобилю Тойота Витс, то он увидел, что на водительском сидении сидит пожилой человек в нетрезвом состоянии. При личной с ним беседе он не отрицал факт совершения им ДТП, объяснил факт произошедшего, что при парковке автомобиля «перепутал педали» газ с тормозом. Позже подъехал сын Стрельникова В.И.  и просил оформить протоколы об административном правонарушении в отношении него, пояснял, что за рулем в момент ДТП находился именно он. После разъяснения инспектором ему ответственности за дачу ложных показаний, от оформления процессуальных документов в отношении него отказался. Стрельников В.И.  был приглашен в патрульную машину, у него были проверены документы, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отношении него были составлены процессуальные документы. Во время составления протоколов и акта замечаний и ходатайств от Стрельникова В.И.  не поступало. Факт управления автомобилем в момент ДТП он не отрицал. Кроме того, при личной беседе с гражданами, находившимися в районе места происшествия, было установлено, что именно Стрельников В.И.  находился за рулем и управлял автомобилем в пьяном виде.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из  материалов дела, достаточными основаниями полагать, что 30.01.2019 года водитель Стрельников В.И.  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 г. № 475.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2019г. у Стрельникова В.И.  установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 750 мг/л.

Об отстранении водителя Стрельникова В.И.  от управления транспортным средством свидетельствует протокол от 30.01.2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Стрельникова В.И.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Ссылка защитника Стрельникова В.И.  Якушкина С.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении время управления транспортным средством Стрельниковым В.И.  не установлено, а записано со слов <ФИО3>, в результате чего протокол следует считать недостоверным доказательством,  мировым судей признается не состоятельным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2019г. следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены, действия Стрельникова В.И.  описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Стрельникову В.И.  правонарушения и достаточны для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К доводам свидетелей <ФИО1> и <ФИО7>  о том, что, в момент ДТП в машине не кого не было и машину вниз столкнул неизвестный им автомобиль, а также о том, что Стрельников В.И.  в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомобилем вообще, суд относится критически, как к способу помочь Стрельникову В.И.  избежать административной ответственности, так как указанные обстоятельства оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и опровергаются материалами дела. Более того, доказательств обращения в органы полиции с заявлением о причинении имущественного вреда Стрельникову В.И.  и о розыске третьего участника ДТП суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2019г.  о признании Стрельникова В.И.  виновным в том, что он 30.01.2019г. в 21 час. 20 минут в районе дома № 17В по ул. Рыбацкая в г. Находка, управляя транспортным средством, в нарушении ПДД не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на транспортное средство, Стрельниковым В.И. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф Стрельниковым В.И.  оплачен. 

Наличие каких-либо неприязненных отношений между Стрельниковым В.И.  и иными участниками процесса не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, и полагает необходимым назначить Стрельникову В.И.  наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8., ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.          

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░: 250801001, ░░░: 2508032415, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810900000010002, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░: 040507001 ░░░ ░░░░░: 05701000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811630020016000140, ░░░ 18810425190160002798.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░ ░.░.