Решение по делу № 1-76/2015 от 27.10.2015

Дело №1-76/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                          27 октября 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Петрова И.П.,

защитника - адвоката Рябоконь О.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.____,

при секретаре Ярмаль С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова И.П., (данные о личности подсудимого)__________;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.П. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

__.__.____ постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, Республики Коми Петров И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. __.__.___ постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, Республики Коми Петров И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение Петрова И.П. не было изъято. __.__.____ Петров И.П. написал заявление об утрате водительского удостоверения, окончание срока лишения права управления транспортным средством - __.__.____.

__.__.____ ____ часов Петров И.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь _________, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, сел в салон автомашины ____ г.н. ____, завел двигатель, затем, управляя данным автомобилем, поехал по ____, после чего __.__.___ __ часов __ минут, в_______, был задержан сотрудниками полиции. Нахождение Петрова И.П. в состоянии опьянения было установлено актом медицинского освидетельствования №___ от __.__.____.

Он же ____ __ часов __ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь _______, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел в салон автомашины ____ г.н. ____, завел двигатель, затем, управляя данным автомобилем, поехал _________, после чего, ____ __ часов __ минут, ________ был задержан сотрудниками полиции. Нахождение Петрова И.П. в состоянии опьянения было установлено актом освидетельствования серии ___ от __.__._____.

__.__.____ Петров И.П. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 72). В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Петрова И.П. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 23.09.2015 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Петров И.П. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Петрову И.П. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Петров И.П. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Петров И.П. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Петрову И.П. по ст.264.1, 264.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (преступление от __.__.____) и ст.264.1 (преступление от __.__.____) УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания Петрову И.П., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные Петровым И.П. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый (данные о личности подсудимого)_______.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова И.П., судья признает его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Петрову И.П. наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, находя данный вид наказания достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. Судья считает, что назначение иного наказания негативно скажется на условиях жизни семьи виновного, и не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в ходе дознания в отношении Петрова И.П. не избиралась, вещественные доказательства - компакт диски с видеозаписью хранятся при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от __.__.____) в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от __.__.____) в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Петрову Ивану Петровичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года.

Вещественные доказательства - компакт диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Петрова И.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                               Третьяков Р.И.