Решение по делу № 5-83/2013 от 31.01.2013

                                                      Постановление                                                                                                  

об ответственности за административное правонарушение

31 января 2013 года с <АДРЕС>материалы об административном правонарушении в отношении Трифонова <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего  с <АДРЕС>    <АДРЕС> района  <АДРЕС>, неработающего ,

                                                            Установил:

Трифонов Н.П., будучи не имея    права управления транспортным средством ,<ДАТА3>   в  14.50 час   на  ул Садовая   с <АДРЕС> района управляя   мотороллером «Муравей»  без г\н с  признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя и полости рта, покраснение кожных покровов )  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

           Своими действиями  Трифонов Н.П.    совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ.

        При    рассмотрении   протокола  Трифонов Н.П.   вину признал.

    Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения  Трифоновым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение. В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Трифонов Н.П , будучи не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (запах алкоголя изо рта) т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Трифонова Н.П. на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Трифонов Н.П. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания законные основания для направления Трифонова Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , на что Трифанов Н.П. ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе. В соответствии с п8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО2> и <ФИО3> подтвержден факт  невыполнения законного требования сотрудника полиции   водителем   Трифоновым Н.П. отказа как от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что действия Трифонова Н.П. следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности,связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее   привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере , предусмотренном  санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным   Трифнова <ФИО1> совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на одни сутки, срок наказания исчислять  с <ДАТА3> с 15.30час.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья: Т.С.Солдатенко