Дело №2-2190/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2015 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Белоусова Е.В., при секретаре Казанцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ***** к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к мировому судье с данным иском и указала, что ***** года в ***** час. на пересечении ул. ***** и ул. ***** в г. ***** произошло ДТП с участием автомобилей *****, принадлежащего истцу и под управлением водителя *****. и *****, принадлежащего Воробьеву А.П. и под управлением водителя *****. ДТП произошло по вине водителя *****. В результате ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Размер ущерба составил *****. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» филиал по г. *****. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и ***** года произвел выплату в размере *****. Просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения *****., неустойку *****. с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате оценки в размере *****.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с страховую выплату в размере *****., неустойку *****., расходы по оплате услуг оценки в размере *****., штраф по закону «Об ОСАГО» в размер ***** от недоплаченной страховой выплаты, расходы по оплате услуг представителя *****., расходы по оплате услуг представителя в размере *****.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Третьи лица *****., *****., представитель ООО «СК «Согласие» в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса не усматривается, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ***** года в ***** час. на пересечении ул. ***** и ул. ***** в г. ***** произошло ДТП с участием *****, принадлежащего истцу и под управлением водителя *****. и «*****, принадлежащего ***** и под управлением водителя *****.
ДТП произошло по вине водителя *****., что подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами.
В силу положений ст.929 ГК РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст.935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Истец обратилась с заявлением к ответчику в рамках прямого возмещения убытков ***** года.
***** года ответчиком была произведена страховая выплата в размере *****.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ***** года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере *****., расходов по оценке *****.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
По отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** с учетом износа составляет *****. Представленный отчет об оценке представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед оценщиком вопросы, выполнен с учетом Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ***** года №*****, неясностей и противоречий не содержит, исполнен лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу. О проведении автотовароведческой экспертизы ответчик не ходатайствует.
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию страховая выплата в размере *****.
В силу ст.196 ГПК РФ исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежат в пределах заявленных истцом исковых требований в размере *****.
Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен ***** года, т.е. до ***** года, на правоотношения сторон в части исчисления неустойки распространяется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до ***** года.
В неоспоримой части выплата произведена ***** года. За просрочку с ***** года по ***** года неустойка составляет *****.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.
Применительно к законодательству о защите прав потребителей, неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях только по заявлению ответчика по делу, при этом суд обязан мотивировать необходимость снижения неустойки.
Ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 ГК РФ, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства - принципы разумности и справедливости, судья полагает возможным снизить неустойку до *****.
Поскольку ДТП произошло ***** года, т.е. после ***** года, на правоотношения сторон распространяется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей после ***** года.
Часть 3 ст.16.1 указанного закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно выплачено истцу не в полном размере, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***** руб. из расчета ***** штрафа, от присужденного решением суда размера взысканной страховой выплаты (недоплаты).
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке в размере *****., за услуги представителя с учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, в размере *****., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. ***** взыскивается госпошлина *****.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****., ░░░░░░░░░ *****., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *****.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ***** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *****.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░