Решение по делу № 3-93/2013 от 09.04.2013

Дело № 3-93/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 апреля 2013 года Кизляр, РД           

         Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Кунаева В.В.,  при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

         - Кунаева В. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

         В отношении Кунаева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Допрошенный в судебном заседании Кунаев В.В. виновным себя признал частично и пояснил, что более 20 лет состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО1> которая страдает гипертонией и является инвалидом второй группы. <ДАТА3> утром его супруге стало плохо, поднялось высокое давление и он на своей автомашине <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повез ее в ближайшую от их села больницу в с. <АДРЕС>. Там ей была оказана необходимая медицинская помощь, после чего <ФИО1> была направлена в Кизлярскую районную поликлинику. Когда они ехали в г. <АДРЕС>, состояние здоровья супруги не улучшалось, она жаловалась на сильную головную боль и тошноту, боли в области сердца. Видя такое состояние жены он  опасался за ее жизнь и хотел срочно доставить ее в поликлинику,  в связи с чем на автодороге Кизляр - Крайновка обогнал впереди движущуюся автомашину Газель в зоне действия дорожного знака 3.20  «Обгон запрещен». За совершение данного нарушения был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол, после чего он доставил <ФИО1> в поликлинику, где ей была оказана экстренная медицинская помощь. Просит суд принять к сведению то обстоятельство, что нарушение Правил дорожного движения произошло в условиях крайней необходимости, так как он принял меры к скорейшему доставлению в поликлиннику своей супруги. Нарушив правила, он не создал помех  иным участникам дорожного движения.

         Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что Кунаев В.В. является ее супругом, они состоят в фактических брачных отношениях. Она страдает гипертонией и является инвалидом второй группы. <ДАТА3> они с мужем находились дома, у нее резко поднялось давление, которое она не могла понизить принимая таблетки, в связи с чем Кунаев В.В. на личной автомашине повез ее в ближайшую больницу, расположенную в с. <АДРЕС> Там ей оказали медицинскую помощь и направили в Кизлярскую районную поликлинику. По дороге в г. Кизляр она чувствовала себя плохо, ее тошнило, сильно болела голова, были боли в области сердца. Видя ее состояние здоровья, муж прибавил скорость, чтобы побыстрее доставить ее в поликлинику. В пути следования их остановили инспектора ДПС.  Из-за плохого состояния здоровья она из машины не выходила и не слышала о чем они разговаривали с Кунаевым В.В. Затем супруг привез ее в Кизлярскую районную поликлинику, где ей оказали медицинскую помощь и она была на приеме у врача - кардиолога.

         Выслушав Кунаева В.В.,  свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Кунаев В.В. не оспаривал факт нарушения им Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения.

Помимо  признательных показаний Кунаева В.В., виновность его в нарушении правил дорожного движения, а именно, что он при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.2), объяснением свидетеля, рапортом инспектора ДПС <ФИО2> (л.д.10), рапортом свидетеля - инспектора ДПС <ФИО3> (л.д.11) и снимками фотофиксации (л.д.3).

Вместе с тем, доводы Кунаева В.В. о совершении им правонарушения в условиях крайней необходимости, заслуживают внимания.

Как следует из показаний Кунаева В.В., он совершил правонарушение, поскольку его супруге <ФИО1> было очень плохо, сильно болела голова, тошнило, и он принял меры к скорейшему доставлению ее в больницу, так как опасался за ее жизнь.

Показания Кунаева В.В. об обстоятельствах и причинах выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждаются его объяснением, данным в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он спешил в больницу, так как у жены поднялось давление, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО1> справкой об инвалидности <НОМЕР>, согласно которой <ФИО1> является инвалидом 2 группы, а также выпиской  из амбулаторной карты <ФИО1> выданной главным врачом Ст. Серебряковской участковой больницы от <ДАТА4> из которой усматривается, что  <ФИО1> обращалась к врачу <ФИО4>. <ДАТА3> в 10 часов 15 минут с жалобами на головную боль, тошноту, высокое артериальное давление и общую слабость. Ей была оказана первая помощь, после чего она была направлена на дообследование (л.д.22,26).

Справкой клинико-экспертной комиссии Кизлярской центральной районной поликлиники от <ДАТА4> за 09 подтверждается, что у <ФИО1> гипертоническая болезнь второй степени, АГЗ 3, риск 4. Гипертонический криз. <ДАТА3> была оказана экстренная помощь (л.д.21).

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из пояснений Кунаева В.В. и подтверждается  показаниями свидетеля <ФИО1> а также представленными документами - выпиской  из амбулаторной карты <ФИО1> выданной главным врачом Ст. Серебряковской участковой больницы, справкой клинико-экспертной комиссии Кизлярской центральной районной поликлиники, <ДАТА3> в момент совершения им административного правонарушения, его супруге было плохо, и он предпринял все меры к скорейшему доставлению ее в поликлиннику, в связи с чем обогнал попутно движущийся автомобиль, в том числе, где это запрещено Правилами дорожного движения. В результате его выезда на полосу встречного движения, он не создал помех другим участникам дорожного движения, и никаких тяжких последствий от его действий не наступило.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что Кунаев В.В., выехав на полосу встречного движения, нарушив при этом требования  дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», действовал в условиях крайней необходимости, для предотвращения наступления более тяжких и необратимых последствий - в виде смерти человека, находящегося в его автомашине, поскольку была непосредственная опасность для его жизни и здоровья. Кроме того, опасность не могла быть устранена  иным способом, чем в ограниченные временные сроки доставить <ФИО1> в медицинское учреждение за медицинской помощью. Причиненный в результате выезда на полосу встречного движения вред является менее значительным, чем предотвращенный.

На основании изложенного, несмотря на наличие в действиях <ФИО1>  нарушения правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в силу п. 3 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с действиями  Кунаева В.В. в состоянии крайней необходимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кунаева В. В.  прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями  Кунаева В.В. в состоянии крайней необходимости.

Водительское удостоверение <НОМЕР> по вступлении настоящего постановления в законную силу возвратить Кунаеву В. В.        

Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова