Решение по делу № 2-1336/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                      г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области                 <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3>                      к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 31272 руб. 00 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 8625 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины ущерба, 1500 рублей - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1273 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП, виновником которого был признан <ФИО4>, нарушивший п. 10.1 Правил Дорожного движения. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>. Гражданская ответственность <ФИО4> по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «АСтрО-Волга». В результате данного ДТП автомобилю Opel Zafira государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб, в денежном эквиваленте составивший 54 786 руб. Данный факт подтверждается Отчетом ООО «Оценочное бюро Фадеева» <НОМЕР> от <ДАТА4> За оказанные услуги по оценке причиненного ущерба истец заплатил 3000 руб. Кроме того, автомобиль утратил товарный вид. Размер утраты товарной стоимости составил 8625 руб., что подтверждается Отчетом ООО «Оценочное бюро Фадеева» <НОМЕР>-УТС от <ДАТА4> За оказанные услуги по оценке размера утраты товарной стоимости истец заплатил 1500 руб. В марте 2011 года указанный ущерб был частично возмещен ответчиком в размере 32140 руб. Размер недоплаты составил 31 272 руб. Утрата товарной стоимости не выплачена в полном объеме, т.е. в сумме 8625 руб., а всего не выплачено 38 897 руб. Согласно пункта в ст.7 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Для составления и подачи искового заявления, а также для представления моих интересов в суде истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что заплатил 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА6> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА7> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА7> в 20.10 на пересечении ул. <АДРЕС>                   г.о. <АДРЕС>  произошло ДТП, при этом поврежден а/м Opel Zafira государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, о чем представлен паспорт транспортного средства 39 НЕ <НОМЕР>.

Определением от <ДАТА8> ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  <ФИО4> признан виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ определение никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО4> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> «Об определении специально (иной) стоимости транспортного средства» от <ДАТА9> на сумму 8625 руб. 00 коп. оценщика ООО «Оценочное бюро Фадеева»;

- договором <НОМЕР> от <ДАТА10> о проведении независимой экспертизы транспортных средств, кассовым чеком на сумме 1500 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате ущерба подтверждается

- отчетом <НОМЕР> «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству» от <ДАТА11> на сумму 54 786 руб. оценщика ООО «Оценочное бюро Фадеева»;

- договором <НОМЕР> от <ДАТА12> о проведении независимой экспертизы транспортных средств, кассовым чеком на сумме 3000 рублей.

ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 32140 рублей.   

Не выплачено страховое возмещение в сумме 22646 рублей.

В судебном заседании установлено следующее:

- ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, о необъективности отчёта <НОМЕР> «Об определении специально (иной) стоимости транспортного средства» и отчета <НОМЕР> «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании  22646 рублей - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м и в возмещение 3000 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости ремонта а/м истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА13> на общую сумму 10000 рублей, и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 10000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1273 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3>                      31272 руб. 00 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 8625 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины ущерба, 1500 рублей - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 3500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1273 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего -   49170 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1> 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                         <ФИО1>