Решение по делу № 5-180/2012 от 31.01.2012

Дело № 5-134 - 180/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2012 года мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 27 января 2012 года в отношении Васильева Е.М., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в 22 час. 20 мин. Васильев Е.М. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомашиной «<НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР> с явным признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Васильев Е.М. для рассмотрения дела не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения административного материала не заявлял, тем самым не воспользовался своим правом давать личные пояснения по существу рассматриваемого дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ... В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Мировой судья, исследовав доказательства в совокупности считает, что вина Васильева Е.М. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления Васильева Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дела проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ Васильева Е.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии такого признака, как «поведение, не соответствующее обстановке» указанного в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года;

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, основанием для направления Васильева Е.М. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. При направлении Васильева Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден его порядок, о чем свидетельствует наличие двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.       

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.

При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Васильеву Е.М. о прохождении  освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

При назначении Васильеву Е.М. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Васильева Е.М. учитывая, что им совершено правонарушение имеющее высокую общественную опасность, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, но с учетом того, что вредных последствий от его действий не наступило, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Васильева Е.М. в совершении  правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение на имя Васильева Е.М. направить в ГИБДД УМВД по городскому округу - город <АДРЕС> области по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья:                                                                                    М.Н. Зенина

Постановление в законную силу не вступило.