Решение по делу № 2-354/2013 от 25.04.2013

Дело   2-354/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

заочное

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре  Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  25 апреля 2013 года дело по иску  Рогожина В.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, причинены повреждения. Согласно заключению независимой оценки транспортного средства, проведенной ИП С, стоимость восстановительного ремонта составляет ….. рублей .. копеек.  Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое не выплатило истцу страховое возмещение. Истец просит взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ….. рублей .. копеек, убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля в размере …. рублей, расходы по копированию документов в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в размере …. рублей и взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в пользу потребителя.

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, представители ответчика и третьего лица причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, со сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что подтверждается договором страхования <НОМЕР> от <ДАТА3>.

<ДАТА2> во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, причинены повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно экспертному заключению по независимой экспертизе транспортного средства <НОМЕР>, проведенной  ИП С, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион составляет ….. рублей .. копеек. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным отчетом, поскольку он является независимым, отчет реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта. У суда оснований не доверять данному отчету нет.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ….. рублей .. копеек, в силу  ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов по оценке ремонта в размере …. рублей.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, распространяется действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера и длительности допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере …. рублей (….. руб.+ …… руб. + …. руб.х 50%).

Требование о взыскании расходов по копированию экспертных заключений для рассмотрения гражданского дела в суде в размере …. рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств необходимости несения расходов в таком размере.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере …. рублей .. копеек в бюджет МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Рогожина В.С. ….. рублей .. копеек - стоимость восстановительного ремонта,  …. рублей .. копеек - расходы по оценке  стоимости восстановительного ремонта, …. рублей .. копеек - компенсацию морального вреда,   ….. рублей .. копеек - штраф в пользу потребителя,  всего …. рублей ..  копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере ….  рублей .. копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 апреля 2013 года.

Мировой судья                     Семяшкина В.С.