Решение от 24.02.2012 по делу № 5-95/2012 от 24.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 февраля 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области, Конюхова О.Н., рассмотрев дело № 5-95/2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, в отношении Алимова Рената Мидхатовича, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л: 

<ДАТА3> в 11-20 часов, на <ОБЕЗЛИЧИНО>, Алимов Р.М., управлял автомобилем <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте отказался, чем нарушил п. 2. 3. 2 ПДД РФ.

За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Алимов Р.М. по вызову в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, а именно извещался телефонограммой переданной ему по телефону указанному в протоколе, <ДАТА4> Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  от него не поступало.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алимова Р.М. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.   

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Алимова Р.М. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Алимовым Р.М. указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО1> собственноручно указал, что от прибора отказывается, а так же отказывается от наркологии и поставил свою личную подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО1> указал, что  пройти медицинское освидетельствование он не согласен о чем поставил свою личную подпись;

-   протоколом 63 СМ 006413 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>,  согласно которых последний указал, что <ДАТА3> он управлял автомобилем, в пути следования  по <АДРЕС> А, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе разговора с ним, сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя из полости рта, на что он ему пояснил, что вчера вечером он выпил 0,5 литра пива.   Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ 01 М <НОМЕР>, на что он отказался, так же пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. <АДРЕС>, он отказался. Далее собственноручно указал, что от освидетельствования по прибору  отказывается, а так же отказывается от прохождения меди. Освидетельствования в  наркологии.  Факт употребления спиртных напитков не отрицает. Со ст. 12.26 ч.1 КРФоАП он ознакомлен, о чем поставил свою личную подпись;

- объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которых последние указали, что <ДАТА3> в пути следования по <АДРЕС> А, они были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых, и в их присутствии  водитель <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ 01 М <НОМЕР>, а так же от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г. <АДРЕС>, далее собственноручно указали, что с их слов записано верно ими прочитано и поставили свою личную подпись;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направления<ФИО2> на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта».

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> были законными, а <ФИО1> отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность <ФИО2>, а так же исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, учитывая, что ранее <ФИО1> не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который  в судебное заседание не явился, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░