Решение по делу № 2-62/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-126-62/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          р.п.Елань Волгоградской области 18 февраля2013 года

Мировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

представителя истца - Татарниковой Л.В. - Долгова И.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2> (сроком действия до <ДАТА3>) и ордера адвоката <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также удостоверения адвоката <НОМЕР>,

ответчика - Нечаевой В.М.,

при секретаре Гонтаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Волгоградской области гражданское дело по иску Долгова И.А., действующего по доверенности в интересах Татарниковой Л.В. к Нечаевой В.М. о выделе доли из общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Долгов И.А., действующий по доверенности в интересах Татарниковой Л.В. обратился в суд с иском к Нечаевой В.М. о выделе доли из общего имущества,  указав, что на основании договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от <ДАТА5> Татарникова Л.В. является собственником ? доли жилого дома, площадью 57 кв.м., и ? доли земельного участка, площадью 4900 кв.м., расположенных по адресу: <АДРЕС>. Ответчику Нечаевой В.М. также принадлежат ? доля жилого дома и  ? доля земельного участка по вышеуказанному адресу. Принадлежащее сторонам имущество представляет собой жилой дом, площадью 57 кв.м., и земельный участок, площадью 4900 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>. Жилой дом фактически представляет собой 2 изолированные части жилого дома, имеющие отдельный вход и раздельную инфраструктуру. Земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство имеет кадастровый номер <НОМЕР>. Осуществить реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащей долей жилого дома и земельного участка без выдела в натуре истец не имеет возможности в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком и не достижения согласия по разделу указанного имущества. Согласно заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по материалам технической инвентаризации, конструктивное и техническое решение жилого дома, находящегося по адресу: <АДРЕС>, позволяют деление его на две изолированные части. Как следует из вариантов раздела, индивидуальный жилой дом может быть разделен на две квартиры: квартира «А», общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., и квартира «Б», общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. Земельный участок также может быть разделен на участок «А», площадью 2311,44 кв.м. и участок «Б», площадью 2588,89 кв.м. Поскольку после приобретения в собственность доли в праве общей долевой собственности истец произвела расходы по ремонту принадлежащей ей ? доли жилого дома, заключила договор энергоснабжения и договор поставки газа, произвела установку в принадлежащей ей доли жилого дома приборов учета, провела водопровод, установила забор, ей в собственность подлежит выделению изолированная часть жилого дома и земельный участок по варианту «А». Просит выделить в натуре в собственность Татарниковой Л.В. изолированную часть жилого дома по варианту «А» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., и земельный участок по варианту «А» раздела земельного участка, площадью 2311,44 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>. Также просит выделить в собственность Нечаевой В.М. в натуре изолированную часть жилого дома по варианту «Б» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м. жилой площадью 18,8 кв.м. и земельный участок по варианту «Б» раздела земельного участка площадью 2588,89 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 В судебном заседании представитель истца Долгов И.А. уточнил свои требования, просит выделить в натуре в собственность Татарниковой Л.В. изолированную часть жилого дома по варианту «А» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. и земельный участок по варианту «А» раздела земельного участка площадью 2311,44 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС> и признать за ней право собственности на указанное имущество, а также выделить в собственность Нечаевой В.М. в натуре изолированную часть жилого дома по варианту «Б» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м. жилой площадью 18,8 кв.м. и земельный участок по варианту «Б» раздела земельного участка площадью 2588,89 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС> и признать за ней право собственности на указанное имущество.  Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик Нечаева В.М. с иском согласилась, пояснив, что действительно является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>. Она согласна на выдел доли, однако пояснила, что доли должны быть выделены равноценно. Также пояснила, что квартиры действительно являются изолированными частями, имеют отдельные входы.

Специалист Ф.И.О.1 суду пояснила, что в <ДАТА> она подготавливала варианты раздела индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Собственниками указанного имущества являются Нечаева В.М. и Татарникова Л.В. Ею были изучены материалы технического паспорта, в связи с чем были предложены 2 варианта раздела жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу: вариант «А» и вариант «Б». Жилом дом представляет собой две изолированные части, имеет отдельные входы, чем она и руководствовалась при составлении вариантов.

  Выслушав представителя истца Долгова И.А., ответчика Нечаеву В.М., специалиста Ф.И.О.1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Долгова И.А., действующего по доверенности в интересах Татарниковой Л.В. к Нечаевой В.М. о выделе доли из общего имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из положений статьи 247 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» устанавливает, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения соответствующей его доле.

Судом установлено, что на основании договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от <ДАТА5> Татарникова Л.В. является собственником ? доли жилого дома, площадью 57 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА7> и ? доли земельного участка, площадью 4900 кв.м., расположенных по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА7>.

Нечаева В.М. также является собственником ? доли жилого дома, площадью 57 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА9> и ? доли земельного участка, площадью 4900 кв.м., расположенных по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА9>.

Таким образом, доля каждой стороны определена как ?.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> следует, что общая площадь  жилого дома равна 57,0 кв.м., жилая площадь - 46,6 кв.м.

Жилой дом фактически представляет собой 2 изолированные части жилого дома, имеющие отдельный вход и раздельную инфраструктуру, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <АДРЕС>, имеет кадастровый номер <НОМЕР>.

Согласно заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по материалам технической инвентаризации, конструктивное и техническое решение жилого дома, находящегося по адресу: <АДРЕС>, позволяет деление его на две изолированные части.

Как следует из вариантов раздела, индивидуальный жилой дом может быть разделен на две квартиры: квартира «А», общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., и квартира «Б», общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. Земельный участок также может быть разделен на участок «А», площадью 2311,44 кв.м. и участок «Б», площадью 2588,89 кв.м.

Истец Татарникова Л.В. произвела расходы по ремонту принадлежащей ей ? доли жилого дома: заключила договор энергоснабжения и договор поставки газа, произвела установку в принадлежащей ей доле жилого дома приборов учета, что подтверждается товарным чеком  от <ДАТА11>, квитанцией <НОМЕР> <ДАТА>, квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА12>, квитанцией об уплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> за снятие/установку измерительных комплексов от <ДАТА13>, договором <НОМЕР> энергоснабжения граждан-потребителей от <ДАТА14>, квитанцией об уплате <ОБЕЗЛИЧЕНО> за восстановление ранее выданных технических условий по договору, актом приема-передачи оказанных услуг, договором возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА15>, актом <НОМЕР> о технологическом присоединении от <ДАТА15>, договором <НОМЕР> от <ДАТА16> на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, договором поставки газа <НОМЕР> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <ДАТА16>.

Варианты раздела жилого дома и земельного участка, произведенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18> сторонами не оспариваются, ответчик признает, что Татарниковой Л.В. действительно произведены значительные вложения в жилой дом, выполнен ремонт квартиры «А» вышеуказанного варианта раздела.

Поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, выделяемые сторонам доли составляют изолированную часть жилого дома, выдел долей технически возможен, истцом произведены значительные затраты по содержанию доли имущества, суд полагает необходимым  удовлетворить исковые требования истца: выделить в натуре в собственность Татарниковой Л.В. изолированную часть жилого дома по варианту «А» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. и земельный участок по варианту «А» раздела земельного участка площадью 2311,44 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС> и признать за ней право собственности на указанное имущество, а также выделить в собственность Нечаевой В.М. в натуре изолированную часть жилого дома по варианту «Б» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м. жилой площадью 18,8 кв.м. и земельный участок по варианту «Б» раздела земельного участка площадью 2588,89 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС> и признать за ней право собственности на указанное имущество.  Определяя данный вариант выдела доли жилого дома и земельного участка, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, а также мнение сторон.

Согласно статье 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции серии <НОМЕР> от <ДАТА19>, Татарникова Л.В. уплатила адвокату Долгову И.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> за подготовку документов и <ОБЕЗЛИЧЕНО> за составление искового заявления, итого - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом разумности, справедливости, сложности дела, учитывая, что по делу были проведены одна беседа и одно судебное заседание, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, решением суда произведен выдел имущества в натуре - жилого дома и земельного участка с выделением в собственность каждому из сторон половины спорного имущества, в собственность ответчика Нечаевой В.М. выделены изолированная часть жилого дома и земельный участок по варианту «Б», таким образом, сумма удовлетворенных требований составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит  взысканию государственная пошлина, согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова И.А., действующего по доверенности в интересах Татарниковой Л.В. к Нечаевой В.М. о выделе доли из общего имущества, - удовлетворить в полном объеме.

Выделить в собственность Татарниковой Л.В. в натуре изолированную часть жилого дома по варианту «А» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. и земельный участок по варианту «А» раздела земельного участка, площадью 2311,44 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Признать за Татарниковой Л.В. право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м. и земельный участок, площадью 2311,44 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Выделить в собственность Нечаевой В.М. в натуре изолированную часть жилого дома по варианту «Б» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. и земельный участок по варианту «Б» раздела земельного участка, площадью 2588,89 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Признать за Нечаевой В.М. право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м. и земельный участок, площадью 2588,89 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Взыскать с Нечаевой В.М. в пользу Татарниковой Л.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере  1289 рублей 28 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Нечаевой В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1334 (одной тысячи трехсот тридцати четырех) рублей 98 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Волгоградской области в течение месяца.           

          Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20>

Мировой судья судебного участка № 126

(Еланский район) Волгоградской области                         Е.В.Латкина

Дело № 2-126-62/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

          р.п.Елань Волгоградской области                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием:

представителя истца - Татарниковой Л.В. - Долгова И.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2> (сроком действия до <ДАТА3>) и ордера адвоката <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также удостоверения адвоката <НОМЕР>,

ответчика - Нечаевой В.М., при секретаре Гонтаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Волгоградской области гражданское дело по иску Долгова И.А., действующего по доверенности в интересах Татарниковой Л.В. к Нечаевой В.М. о выделе доли из общего имущества,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова И.А., действующего по доверенности в интересах Татарниковой Л.В. к Нечаевой В.М. о выделе доли из общего имущества, - удовлетворить в полном объеме.

Выделить в собственность Татарниковой Л.В. в натуре изолированную часть жилого дома по варианту «А» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м. и земельный участок по варианту «А» раздела земельного участка, площадью 2311,44 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Признать за Татарниковой Л.В. право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м. и земельный участок, площадью 2311,44 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Выделить в собственность Нечаевой В.М. в натуре изолированную часть жилого дома по варианту «Б» раздела индивидуального жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. и земельный участок по варианту «Б» раздела земельного участка, площадью 2588,89 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Признать за Нечаевой В.М. право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м. и земельный участок, площадью 2588,89 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Взыскать с Нечаевой В.М. в пользу Татарниковой Л.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере  1289 рублей 28 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Нечаевой В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 1334 (одной тысячи трехсот тридцати четырех) рублей 98 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Волгоградской области в течение месяца.

          Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мировой судья судебного участка № 126 (Еланский район)Волгоградской области Е.В.Латкина