Решение по делу № 1-15/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-15/2021

УИД 51MS0021-01-2021-001243-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                      г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ступаченко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.

защитника по назначению - адвоката Зыриной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Николюк <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Николюк С.А. совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Николюк С.А., находясь в <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила причинить <ФИО2> телесные повреждения при помощи кастрюли, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Николюк С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в руки кастрюлю, после чего с размаху, целенаправленно бросила кастрюлю в голову <ФИО2>, причинив  последнему телесное повреждение в виде раны в затылочной области, причинив лёгкий вред здоровью.

Подсудимая Николюк С.А. в судебном заседании с указанным обвинением согласилась, признала свою вину в содеянном в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимая понимает существо предъявленного ею обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимая осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, пояснил, что претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, виновность Николюк С.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что Николюк С.А<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации о совершенном деянии, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Николюк С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, Николюк С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности в течение года за нарушение общественного порядка, за употребление алкоголя или совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Николюк С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Николюк С.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, отсутствие судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Николюк С.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции примененной статьи. При этом суд учитывает, что Николюк С.А. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Николюк <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения Николюк С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кастрюлю, выданную потерпевшему - оставить <ФИО2>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева