Решение от 21.05.2013 по делу № 2-154/2013 от 21.05.2013

Дело № 2 - 125 - 154 / 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 21 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре Егорченко М.С.,

с участием помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области

Олейниковой Т.Н.,

представителя истца «ТФОМС Волгоградской области» Ивановой Т.П., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Нахенову Эдуарду Михайловичу о взыскании суммы понесённых расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд иском в защиту интересов государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее «ТФОМС Волгоградской области») к ответчику Нахенову Э.М. с требованием о взыскании суммы понесённых расходов на лечение.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11.02.2013 года, Нахенов Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик причинил <ФИО1> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие чего последний был доставлен в ГУЗ «Клиническая больница № 4», где находился на лечении с 23.10.2012 года по 29.10.2012 года и получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 8 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Кроме того, <ФИО1> проходил амбулаторное лечение в ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1», где ему были оказаны медицинские услуги на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Счета на оплату оказанных медицинских услуг были оплачены Волгоградским филиалом ТФОМС Волгоградской области страховой компании СМО «Капитал Медицинское страхование», что подтверждается платежными поручениями. Учитывая требования законодательства, считают, что «ТФОМС Волгоградской области» является лицом, понесшим расходы по лечению <ФИО1> На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика Нахенова Э.М. в пользу Государственного учреждения «ТФОМС Волгоградской области» сумму понесённых расходов на лечение потерпевшего <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейникова Т.Н. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Нахенова Э.М. просила вынести по делу заочное решение.

Представитель истца «ТФОМС Волгоградской области» Иванова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Нахенов Э.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нахенова Э.М. и вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Олейникову Т.Н., представителя истца «ТФОМС Волгоградской области» Иванову Т.П., действующую на основании доверенности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2012 года в результате умышленный преступных действий <ФИО1> был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека Нахеновым Э.М.

Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2013 года Нахенов Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 4-5).

23 октября 2012 года потерпевший <ФИО1> был доставлен в ГУЗ «Клиническая больница № 4», где находился на лечении с 23.10.2012 г. по 29.10.2012 г. и получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования, в результате чего на его лечение было затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком Нахеновым Э.М. потерпевшему <ФИО1> тяжкого вреда здоровью имел место, и он не подлежит доказыванию в настоящем судебном разбирательстве.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII, средства, затраченные на лечение граждан, в случае причинения вреда здоровью, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Согласно положениям Закона Волгоградской области от 31 декабря 2008 года № 1837-ОД«Об охране здоровья граждан в Волгоградской области» «ТФОМС Волгоградской области» относится к субъектам государственной системы здравоохранения, а средства аккумулированные Фондом, являются источником финансирования системы здравоохранения Волгоградской области. В соответствиис Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области от 6 октября 2008 года № 1342, «ТФОМС Волгоградской области» является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, осуществляющим финансирование обязательного медицинского страхования населения в соответствии с утвержденными на территории Волгоградской области нормативно-правовыми актами. Финансовые средства Территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что «ТФОМС Волгоградской области» финансирует медицинские учреждения на основании счетов, выставленных за оказание медицинской помощи застрахованным в рамках Территориальной программы ОМС в соответствии с заключенными договорами финансирования медицинских услуг по ОМС.

Следовательно, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области является лицом, понесшим расходы на лечение гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Затраты на оплату лечения подтверждаются: сообщением директора «ТФОМС Волгоградской области» № 02/01-5ОК от 13.03.2013 г. и счетами «ТФОМС Волгоградской области» № 34001-16-1 от 31.10.2012 г., № 34001-73-1 от 22.11.2012 г., № 34001-72-1 от 19.11.2012 г., согласно которым <ФИО1> находился на лечении в указанном лечебном учреждении с 23 октября 2012 года по 29 октября 2012 года и на его лечение затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д. 6-7, 16, 17, 18).

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 части Второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

В силу ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.199, ст.233-ст.235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> (<░░░░░░░░░░>) ░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:           ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░