Решение по делу № 2-374/2011 от 16.12.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж. при секретаре Сулеймановой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/11 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Антонян Л. Г. о взыскании налога на землю, пени, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на землю, пени, указав, что в соответствии с п. 2,3 Постановления Самарской Губернской Думы от 24.11.2005 г. № 188 « Об установлении земельного налога» Антонян Л.Г. является плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Задолженность налога за период 2007 -2009 год составляет 2 774 руб. 92 коп. В соответствии с п.п. 1 ст. 23, п.п.1,2 ст. 44, п.1 ст. 45, абз. 1 ст. 52, п.4 ст. 57, ст. 58, ст. 396, ст. 397 НК РФ и с п. 2,3 Постановления Самарской Губернской Думы от 24.11.2005 г. № 188 должник обязан уплатить налог на землю за год. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 09.03.2011 г. <НОМЕР> на сумму: налог - 2 774 руб. 92 коп., пени - 34 руб. 67 коп., но в срок, указанный в требовании, налог и пени не уплачены. В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> г. <ФИО1> исковые требования М ИФНС России № 18 по Самарской области поддержал в полном объеме. Ответчик Антонян Л.Г. в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Обязанность платить налоги установлена п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ. В соответствии с п.2 ,3 постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005 г. № 188 «Об установлении земельного налога» должник обязан был уплатить налог на землю за год. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающих сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляется за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Судом установлено, что ответчик согласно учетным данным налогоплательщика - физического лица, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, который является объектом налогообложения. В соответствии со ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налоговый орган обязан направить налогоплательщику уведомление об уплате налога не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ч.4 ст. 57, ст. 52 НК РФ). Из текса налоговых уведомлений <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> следует, что ответчику было предложено произвести оплату земельного налога. Согласно требованию <НОМЕР> об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 09.03.2011 г., представленным истцом в материалы дела ответчик земельный налог не уплатил и за ним числится задолженность в сумме 2774 руб. 92 коп., пеня в сумме 34 руб. 67 коп. Согласно реестру отправленной заказной корреспонденции ответчику направлялось налоговое уведомление. Позже ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора , пени, штрафа. Однако земельный налог и пени ответчиком до настоящего времени не оплачены. Таким образом, судом установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. В силу ст.103 УК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Антонян Л. Г. о взыскании налога на землю, пени удовлетворить. Взыскать с Антонян Л. Г. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области налог на землю в размере 2 774 руб. 92 коп., пени в размере 34 руб. 67 коп., а всего 2 779 руб. 59 коп. (Две тысячи семьсот семьдесят девять руб. 59 коп.). Взыскать с Антонян Л. Г. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Волжского района Самарской области через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Мировой судья С. Ж. Максутова