Решение
Именем Российской Федерации
( заочное)
07 июля 2011 года село Кинель - Черкассы
Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Самарской области к Сулейманову <ФИО1> о взыскании налоговой санкции,
Установил:
Налоговый орган обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику Сулейманову И.Р., указав в заявлении, что в отношении ответчика налоговым органом проводилась камеральная проверка на основании налоговой декларации на доходы физических лиц за 2009 года по форме 3-НДФЛ. В ходе камеральной проверки было выявлено, что налогоплательщик Сулейманов И.Р. в нарушении ст. ст. 23 и 229 Налогового Кодекса РФ несвоевременно представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.
В соответствии со ст. 101 НК РФ налоговым органом было вынесено Решение № 11-18\ 6127 от 15.11.2010 года о привлечении налогоплательщика Сулейманова И.Р. к ответственности в виде штрафа в размере 1000,00 руб. Истцом было направлено ответчику налоговое требование № 2428 от 13.12.2010об уплате штрафа в срок до 31.12.2010 года. Ответчик штраф в установленный срок не уплатил. Просит взыскать с ответчика налоговую санкцию в виде штрафа в сумме 1 000,00 рублей.
Представитель истца - Попов М.В. ( по доверенности от 13.12.2010 года) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения, и дал аналогичные пояснения.
Ответчик, в судебном заседании не присутствовал. В адрес суда был возвращен «Почтой России» конверт с судебными документами в том числе с судебной повесткой, с указанием на конверте о причине невручение: « истечение срока хранения». Ответчику дважды оставлялись извещения о явке в почтовое отделение для вручения судебной корреспонденции. Ответчик по извещениям не являлся. Поэтому суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Судом установлено, что в ходе проведения истцом камеральной проверки от на основе первичной налоговой декларации « Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ( Форма 3-НДФЛ) выявлено налоговое правонарушение - несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ( Форма 3 - НДФЛ) за 2009 года, о чем был составлен Акт № 11-18\930 дсп от 04.10.2010 года. Налоговая декларация формы3-НДФЛ фактически представлена ответчиком в налоговый орган 22.06.2010 года. В соответствии сост. 229 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 30 -го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом, декларация должна быть представлена не позднее 30 апреля 2010 года. В соответствии сост. 119 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010. № 229 -ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате ( доплаты) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы, не менее 1 000 рублей.
Налогоплательщик в срок, установленный в налоговом требовании от 13.12.2010 года за № 23429 до31.12.2010 года, штрафную санкцию в размере 1 000 рублей не уплатил.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что налоговая санкция в виде штрафа в размере 1 000, 00 рублей ответчиком не уплачена.
Истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, и у суда имеются все основания для их удовлетворения.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.19 ст. 333.36 НК РФ.
Госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 14 по Самарской области о взыскании налоговой санкции удовлетворить полностью.
Взыскать с Сулейманова <ФИО1> пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 14 по Самарской области налоговую санкцию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации на доходы физического лица за 2009 год.
Взыскать с Сулейманова <ФИО1> госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 12 июля 2011 года Мотивированное решение суда вокончательном виде изготовлено 12 июля 2011 года. Мировой судьяСудебного участка № 138 Долгополова Г.А.