Решение по делу № 2-1370/2020 от 07.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Тольятти ул. Шлюзовая 4 

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

          с участием ответчика Финютиной Н.В.,

представителя ответчика Назарова С.Н.,

при помощнике мирового судьи Косянчук Я.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Финютиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, и по встречному иску Финютиной Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании договора микрозайма, заключенной между Финютиной Н.В. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» недействительным, применении последствий недействительности договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Финютиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от 24.01.2019, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей. В исковом заявлении указано, что между ответчиком и истцом заключён договор микрозайма <НОМЕР> от 24.01.2019. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Финютиной Наталье Викторовне был выдан микрозайм в размере 15000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Финютина Наталья Викторовна приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 20.02.2019 г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 20.02.2019 г. по 20.05.2020 г. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель, в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2; 8,3; 8,4 договора займа <НОМЕР> от 24.01.2019 г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.05.2020 года, расходы на оплату госпошлины, всего в сумме  35437 рублей 45 коп, расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Финютина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании договора микрозайма, заключенной между Финютиной Н.В. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» недействительным в связи с нарушением ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ст.ст. 10, 168 ГК РФ в п.п. 13,14 индивидуальных условий договора микрозайма, общих условий договора и дополнительного соглашения между сторонами; признании договора микрозайма, заключенной между Финютиной Н.В. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» недействительным в связи с нарушением ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ст.ст. 174 ГК РФ - совершение сделки неуполномоченным лицом; применении последствий недействительности договора микрозайма, заключенного между Финютиной Н.В. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в виде двусторонней реституции и возврате сторон в первоначальное положение; взыскании с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в пользу истца денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в пользу истца денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело по существу рассмотреть в отсутствие представителя истца. Со встречным исковым заявлением не согласны, просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик  и ее представитель поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При решении вопроса о подсудности поступившего заявления суд исходит только из характера заявленного требования, что не предполагает необходимости разрешения вопросов материально-правового характера, - данные вопросы разрешаются по существу в судебном заседании.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в в п.п. 1-5 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что нарушение личных неимущественных прав и иных нематериальных благ носит самостоятельный характер, такой спор подсуден районному суду.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствие п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, того факта, что требования истца о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора микрозайма, являются требованиями неимущественного характера, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в районный суд.

Руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Финютиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, и по встречному иску Финютиной Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании договора микрозайма, заключенной между Финютиной Н.В. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» недействительным, применении последствий недействительности договора микрозайма, для рассмотрения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                          Е.П. Тютина