Решение от 30.11.2015 по делу № 2-941/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-941/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 годагород Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Калугиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» к Захаровой Ю.В., Едренкину С.В. о взысканиизадолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

          в производстве мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» к Захаровой Ю.В., Едренкину С.В. о взысканиизадолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца дважды: <ДАТА2> и <ДАТА3> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

          Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, извещения суда возвращены в суд  с отметкой «истек срок хранения».

          В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» к Захаровой Ю.В., Едренкину С.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит оставлению без рассмотрения.

          Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░