Решение по делу № 13-40/2020 от 02.11.2020

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                              г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок поступило заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА2> ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», <ДАТА3> указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены, только наименование. Судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> района ЯО <ДАТА4> был вынесен судебный акт по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании задолженности с должника <ФИО3>, кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительный документ от <ДАТА4> <НОМЕР> был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Первомайскому и <АДРЕС> районам. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА6> 

На основании договора уступки прав требований <НОМЕР> от <ДАТА7> ПАО «Сбербанк России» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «НБК».

Просят произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «НБК».

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА4> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с должника <ФИО3> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> по состоянию на <ДАТА8> в размере 104267,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1642,67 руб.

Возражения на судебный приказ должником до <ДАТА9> не подавались, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения, судебный приказ получен взыскателем.

<ДАТА7> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого ООО «НБК» в силу ст.384 ГК РФ в полном объеме переходят права (требования) возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от <ДАТА10> к Договору уступки прав (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что под <НОМЕР> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> указан должник <ФИО3>, общая сумма уступаемых прав составляет 173438,43 руб., их них: основной долг в размере 87672,16 руб.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и <АДРЕС> районам УФССП по ЯО от <ДАТА11> следует, что <ДАТА12> в ОСП по Первомайскому и <АДРЕС> районам УФССП России по ЯО на основании и/л <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> с/р ЯО возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору в размере 105910,15 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

<ДАТА13> исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России», в ходе исполнительного производства взыскано 16,10 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по судебному приказу от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР> с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на  правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «НБК», адрес: 610001, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп.4, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, с учетом выплаченных сумм. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>