Решение по делу № 1-61/2019 от 17.10.2019

Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИ

17 октября 2019 года                                                                                                         город <АДРЕС>

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> Хлопцевой Н.Н.;  

потерпевшего Максименко Е.Е.,

подсудимого Вишнякова А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката  Веселова Л.П., представившего удостоверение <НОМЕР> *  от  *  и ордер <НОМЕР>  *  от  *** ;

при секретаре Кулачихиной Е.Н.,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Вишняков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

 *  сентября  * года около  *  часов  *  минут Вишняков А.Н., в тамбуре магазина « * », расположенного по адресу:  *  область, город  * , ул.  * , д.  * , решил проверить подходит ли ключ от его ячейки к другой ячейке для хранения вещей покупателей, открыл ячейку <НОМЕР>  * , увидел внутри принадлежащую Максименко Е.Е. женскую сумку, которую в данную ячейку положила его дочь Максименко А.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из ячейки для временного хранения вещей покупателей принадлежащую Максименко Е.Е. сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимся в нем имуществом - серебряной серьгой, стоимостью 600 рублей, денежными средствами в сумме 3000 рублей, паспортом на имя Максименко А  Е , ***  г.р., в обложке, не представляющей материальной ценности, парфюмерной водой «* », стоимостью 1000 рублей, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Максименко А.Е., членским билетом « * » на имя Максименко А.Е., брелоком, не представляющим материальной ценности, учебниками по химии, истории, алгебре, не представляющими материальной ценности, канцтоварами, а именно тремя тетрадями по каждому из указанных предметов, тетрадями в клетку в количестве 4-х штук, блокнотом, пеналом, в котором находились 8 шариковых ручек, один карандаш, линейка, два текстовыделителя, ластик, ножницы, два блока для записи с липким краем, общей стоимостью 1200 рублей, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны Вишнякова А.Н. потерпевшему Максименко Е.Е. был причинен материальный ущерб в размере 7300 рублей.

Подсудимый Вишняков А.Н. в судебном заседании суду показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные которого называть отказался, инвалидности по состоянию здоровья и заболеваний не имеет, просил назначить наказание в виде штрафа. Пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

               В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания подсудимого Вишнякова А.Н. данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 30-31) в которых он показал, что ***  в дневное время он совместно с малознакомым мужчиной по имени Валентин прогуливался в Индустриальной части г.  * . Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Валентин сказал ему, что ему необходимо зайти в магазин и что-то купить. Что именно он не помнит, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они проходили по ул. <АДРЕС>, номер дома не помнит. С собой у них уже был ручной фонарик и бутылка водки, которые они купили ранее. Водку и фонарик они положили в камеру хранения магазина. Валентин ушел в магазин, а он вместе с ключом от камеры хранения остался ждать у касс. Когда Валентин вышел из торгового зала, он сразу прошел к камерам хранения и достал бутылку водки и фонарик и передал их Валентину. Валентин сразу вышел вместе со своими вещами. А он остался у камер хранения. Он решил попробовать подходит ли ключ к другой ячейке и открыл соседнюю ячейку. В данной ячейке он увидел сумку черного цвета, он понимал, что она не принадлежит ему, тогда у него возник умысел на ее хищения, так как у него тяжелое материальное положение. Он понял, что за его действиями никто не наблюдает. Он достал сумку из ячейки и вышел из магазина. Валентин в это время уже ушел к себе домой на ул. <АДРЕС>. Он вместе с сумкой также пошел в сторону его дома. По дороге он осмотрел сумку. В сумке в боковом кармане он нашел денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Также в сумке находились учебники, тетради, косметика, пенал, паспорт на имя ранее незнакомой ему молодой девушки. Учебники, тетради, косметику он выбросил в мусорный контейнер по дороге к д. *  по ул. * . Где именно он не помнит, т.к. был пьян. Впоследствии сумку, с паспортом и другим имуществом он принес к Валентину домой и положил там. Валентину про сумку он ничего не говорил, он его про нее не спрашивал. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. Далее в ходе распития алкогольной продукции, в квартиру, где он находился, пришли сотрудники полиции, он был задержан и доставлен в ОП-1. Он осознает, что совершил кражу женской сумки с имуществом. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Сумку, пенал и паспорт он добровольно выдал сотрудникам полиции. Ключ остался в ячейке. Умысла на хищение паспорта у него не было, он не знал, что паспорт находится в сумке.

Исследовав доказательства в судебном следствии, суд находит виновность подсудимого Вишнякова А.Н. установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Максименко Е.Е. в судебном заседании, согласно которым ***  у его дочери Насти был день рождения, поэтому перед ее уходом в школу он передал ей 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, чтобы после школы она с подругами пошла в кафе. Дочь ушла около  *  часов в школу. При ней находилась сумка, в которой лежали учебники, тетради и другие школьные принадлежности. Также в сумке у нее находился паспорт на ее имя, в котором находился СНИЛС и членский билет «* ». Около  *  часов ему на сотовый телефон позвонила его жена и сообщила ему, что у Насти похищена сумка в магазине « * », расположенном в д.  *  по ул.  *  в г.  * . Он сразу поехал в магазин, куда приехал через 20 минут. У магазина он увидел супругу и дочь. В ходе общения дочь сообщила ему, что у нее была похищена сумка из ячейки камеры хранения. Он отправился в магазин к продавцу и попросил, продемонстрировать запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра он обратил внимание на мужчину с бородой, по его мнению, кавказской внешности, который был одет в красный джемпер с белой полосой, черную куртку, и кепку, темные джинсы. Сейчас данный мужчина присутствует в зале суда, как ему стало известно от сотрудников полиции, мужчину зовут Вишняков А.Н. Вишняков был с товарищем. Мужчины направились к ячейкам камеры хранения, проводили какие-то манипуляции, затем развернулись и направились к выходу, в ракурсе камеры было видно, как упала вниз лямка от женской сумки. В сумке дочери находились учебники, канцтовары, серебряная сережка, паспорт СНИЛС, духи, пенал, деньги в сумме 3000 рублей, брелок, членский билет «* ». Похищенное имущество ему частично возвращено: сумка, документы, пенал с сережкой, денежные средства в размере 3000 рублей - перед судебным заседанием. Просит привлечь Вишнякова А.Н. к уголовной ответственности за хищение, материальный ущерб ему возмещен, претензий не имеет, на примирение не согласен.

Показаниями свидетеля Максименко И.Е. в судебном заседании о том, что ***  она находилась на работе, ей около  *  час позвонила дочь Анастасия, сообщила, что у неё из шкафчика в магазине « * » на улице  * , д.  * ,  похитили сумку с вещами. Она отпросилась на работе и сразу приехала к ней. Настя находилась в магазине « * » по ул.  *  д.  *  в г.  * . Она к этому времени уже разговаривала по телефону с сотрудниками полиции, как только она к ней подошла, она передала ей трубку своего телефона. Она вызвала сотрудников полиции. После этого она позвонила своему мужу, т.к. ей нужно было вернуться на работу. Мужу она рассказала о случившемся и попросила его приехать в магазин. Она дождалась приезда мужа, после чего уехала на работу. Пока она ждала мужа, дочь рассказала ей, что она после занятий должна была ехать в кафе с подругами, праздновать свой день рождения. По пути она решила зайти в магазин «* », чтобы купить себе воду. Зайдя в магазин, в тамбуре она положила свою сумку в ячейку хранения, куда также положила пакет с подарками. Со слов дочери ей известно, что ячейку она закрыла на ключ, проверив это. После этого она направилась в торговый зал. Затем она вернулась к ячейке, увидела, что дверца открыта и в ней отсутствует ее сумка. После этого дочь обратилась к работникам магазина, которые показали ей запись с камер видео наблюдения. Данную запись она не видела, видела только скриншот с фотографией мужчины, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Вишняков. В сумке дочери находились, учебники, тетради, блокнот для записи, туалетная вода, помада, пенал с канцтоварами, также в нем лежала серебряная серьга, паспорт на ее имя, СНИЛС, и членский билет «* », деньги 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Максименко А.Е. в судебном заседании о том, что ***  около *  часов по окончанию учебных занятии она со своими подругами должна была идти в кафе, праздновать свой день рождения. По пути на остановку она зашла в магазин « * », расположенный по ул. *  д.  *  в г.  * . При ней была сумка женская черного цвета из кожзаменителя. В сумке у нее находились учебники по химии, истории, алгебре, тетради в клетку по каждому из этих предметов, не подписанные тетради в клетку в количестве 4-х штук и блокнот пенал, в котором находились ручки, карандаши, одна серебряная сережка. В наружном кармане находились деньги 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей, который папа дал ей для празднования ее дня рождения с друзьями, паспорт на ее имя, парфюмерная вода. Внутри паспорта под обложкой находился СНИЛС на ее имя и членский билет « * » с ее фотографией. Также на бегунке молнии большого отделения сумки прикреплен брелок тканевый. Данную сумку и все имущество, находящееся в нем, ей покупал отец. Сумку она положила в 11 ячейку камеры хранения, находящуюся в тамбуре магазина. Она уверена, что данную ячейку закрыла на ключ, так как проверяла ее, дернув за дверцу несколько раз. Далее она отправилась в торговый зал. После совершения покупки она подошла к ячейке <НОМЕР> 11 и обратила внимание, что дверца ячейки приоткрыта, хотя ключ от ячейки все время был в руке. Распахнув полностью дверцу ячейки, она обнаружила, что из нее пропала ее сумка. В ячейке находился только пакет с подарками. Из пакета ничего не пропало. Она сразу же позвонила маме и сообщила ей о случившемся. Затем она обратилась к продавцам магазина «Питер Пен» с вопросом о том, выходил ли кто-то из магазина с черной женской сумкой. Они ответили, что никого не видели. Тогда она обратилась к продавцам магазина «Магнит», объяснив им ситуацию, попросила продемонстрировать запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра она обратила внимание на ранее незнакомого мужчину неславянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, с бородой. Данный мужчина был одет в красный джемпер с белой полосой в области живота и черной полосой в области груди, в черной куртке, которая была расстёгнута, джинсовые темные брюки и черной обуви. На голове у него была надета кепка черного цвета. Рядом с ним находился другой мужчина. Мужчины остановились в тамбуре у ячеек камеры хранения, мужчина <НОМЕР> 1 положил в ячейку какое-то свое имущество, затем они вдвоем прошли в торговый зал магазина. Мужчина <НОМЕР> 1 остался у кассовой зоны, через несколько минут к нему подошел мужчина <НОМЕР> 2, они вышли вдвоем в тамбур и подошли к ячейкам хранения. Мужчина <НОМЕР> 1 подошел вплотную к ячейкам, открыл ячейку, в которую ранее убирал свои вещи, после чего передал другому свое имущество. Мужчина <НОМЕР> 2 направился к выходу из магазина, повернувшись спиной к мужчине <НОМЕР> 1, а мужчина <НОМЕР> 1 в этот момент проводит какие-то манипуляции, но так как его действия в ракурс видеокамеры не попадали, то не видно, что он делал. Но в тот момент, когда он развернулся и направился к выходу из магазина за мужчиной <НОМЕР> 2, в ракурсе видеокамеры было видно, что он держит в руках какой-то предмет темного цвета, во время его движения в ракурсе камеры появляется предмет, который похож на лямку от сумки. Мужчины <НОМЕР> 2 в это время в тамбуре магазина уже нет. В этот момент она поняла, что это именно данный мужчина совершил хищение ее сумки, т.к. за период, который она находилась в магазине, к ее ячейке никто не подходил. Примерно через 15 минут к магазину подошла ее мама, затем подъехал папа. Папе о случившемся сообщила мама. В правоохранительные органы о случившемся сообщила мама.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Соколова А.Ю., данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 47-48), в которых он показал, что работает ОУ ОУР ОП <НОМЕР> 1 УМВД России по городу  * . Работая по материалу проверки КУСП <НОМЕР> *  от ***  по заявлению Максименко Е.Е. по факту хищения принадлежащего ему имущества ячейки для хранения в магазине « * », расположенного по адресу: г. * , ул.  *  д.  * , им был осуществлен выезд на место происшествия, просмотрены камеры видеонаблюдения в магазине « * ». В ходе просмотра записи, он установил, что мужчина похитивший имущество, в магазин пришел вместе с Чистяковым В М , который ему известен, т.к. ранее попадал в поле зрения полиции. Им был осуществлен выезд по его месту жительства: г.  * , ул.   *  д.  * ком.  * . По приезду по указанному адресу в комнате был обнаружен Чистяков В.М. и мужчина, представившийся как Вишняков А Н , ***  г.р. Он опознал Вишнякова А.Н., как мужчину, который похитил женскую сумку из ячейки для хранения в магазине « * ». Вишняков А.Н. был доставлен в ОП <НОМЕР> 1, где он добровольно написал явку с повинной, также пояснил, что это он похитил женскую сумку, при этом добровольно выдал женскую сумку черного цвета, паспорт  *  <НОМЕР>  * , СНИЛС <НОМЕР>  * , пенал светло-розового цвета, членский билет « * ». В настоящее время указанные документы и имущество добровольно выданы им для приобщения к материалам уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Чистякова В.М. данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 44-46), в которых он показал, чтоу него есть знакомый по имени  Андрей, он проживает по ул.  *  д.  * . Другие его данные ему не известны. Он с ним поддерживает товарищеские отношения. Его номера телефона и других контактных данных у него нет. ***  в дневное время Андрей пришел к нему домой. Предварительно о встрече они с ним не договаривались, он пришел к нему спонтанно. Он находился дома с сожительницей, выпивал водку - у него была куплена бутылка водки объемом 0,25 литра. Когда к нему в гости пришел Андрей, он присоединился к нему. Андрей уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним допили бутылку водки и решили сходить в магазин, чтобы купить еще бутылку водки. По пути они зашли в какой-то магазин, где они купили фонарик для него. Его покупку оплатил Андрей. Далее они зашли в магазин, расположенный по ул. <АДРЕС>, чтобы купить водку. В магазине они купили бутылку водки объемом 0,5 литра, покупку оплачивал Андрей наличными денежными средствами. Далее они направились в другой магазин, чтобы купить батарейки для фонарика. По пути им попался магазин « *», расположенный по ул.  *  д.  *  в г.  * , куда он предложил зайти, посмотреть, продаются ли там батарейки. Они зашли в тамбур магазина, где стояли ячейки для хранения. Он передал Андрею купленную ранее бутылку водки и фонарик, чтобы он убрал их в ячейку для хранения, а сам прошел в торговый зал магазина и начал искать батарейки. Андрей прошел в магазин, но остался ждать его около касс. В торговом зале магазина он находился около 5 минут, но не найдя батареек, сразу пошел к выходу из магазина. Он вышел в тамбур магазина, подошел к ячейкам для хранения. В этот же момент к нему подошел Андрей, открыл ячейку для хранения, откуда достал бутылку водки и фонарик, и передал их ему. Он сразу вышел на улицу и направился по ул. <АДРЕС>, чтобы в других магазинах купить подходящую к фонарику батарейку. Когда он выходил из магазина « *», он решил, что Андрей его догонит, но он его не догнал. Не купив батарейку, т.к. у него не было денег, он вернулся домой. У него дома в его комнате его уже ждал Андрей. Когда он зашел в комнату, то сразу увидел женскую сумку черного цвета, которая не принадлежит его сожительнице. Также на столе лежали монеты, какая сумма, он не знает, и канцелярские принадлежности. Он спросил у Андрея: « Куда ты делся, я думал, ты вышел из магазина за мной». На что Андрей ответил ему: «Я подрезал сумку в ячейке и побежал к тебе домой». Он отругал Андрея за то, что он похитил сумку, а также за то, что подставил его, придя к нему домой, т.к. понимал, что его быстро найдут по камерам видео наблюдения. Он ранее судим, поэтому многие сотрудники полиции его знают в лицо. Андрей сказал ему чтобы он не переживал и предложил ему продолжить распитие спиртных напитков. Он вместе с ним стал пить водку, которую они покупали с Андреем вдвоем. Через некоторое время к нему домой зашли сотрудники полиции и спросили у них, где сумка, похищенная в магазине «Магнит». Андрей отдал им сумку, после чего их вдвоем доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, от сотрудника полиции ему стало известно, что в похищенной Андреем сумке находились деньги, тетради и учебники. Он не видел, как Андрей похищал сумку, о хищении имущества он с ним не договаривался.

Кроме того, виновность подсудимого Вишнякова А.Н. подтверждается материалами дела, исследованными судом в судебном следствии:

- заявлением потерпевшего Максименко Е.Е. от ***  согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое  ***  в магазине « * » по адресу: ул.  * , д.  * , похитило у его дочери Максименко А.Е. сумку с вещами и денежными средствами (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***  с  *  час до  *  час  произведен осмотр места происшествия с фототаблицей: помещения магазина « * » по адресу: г.  * , ул.  * , д.  *  (л.д. 12-16);

- протоколом явки с повинной от ***  согласно которому Вишняков А.Н. добровольно признался в том, что ***  по адресу: ул.  * , д.  * , из камеры хранения для вещей покупателей похитил женскую черную сумку с вещами и денежными средствами 3000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 20);

- протоколом выемки от  ***  о том, что у свидетеля Соколова А.Ю. произведена выемка женской сумки черного цвета, паспорта * , СНИЛСа <НОМЕР>  * , пенала светло-розового цвета, членского билета « * » (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от  ***  года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр женской сумки черного цвета, паспорта  *  <НОМЕР>  * , СНИЛСа <НОМЕР>  * , пенала светло-розового цвета, членского билета « * » (л.д. 51-56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***   о том, что женская сумка черного цвета, паспорт  *  <НОМЕР>  * , СНИЛС <НОМЕР> * , пенал светло-розового цвета, членский билет «* » приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57).

                Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вишнякова А.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

                Все исследованные в судебном следствии доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

                Оценив показания потерпевшего Максименко Е.Е. данные им в судебном следствии, путем сопоставления их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего не имеется, поскольку потерпевший не имеет повода для оговора подсудимого Вишнякова А.Н., его показания последовательны, не противоречивы, достоверно подтверждаются показаниями свидетелей и находят свое подтверждение и обоснование в исследованных письменных доказательствах по делу.

Суд квалифицирует действия Вишнякова А.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Вишнякову А.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, поскольку сам подсудимый отрицает данное обстоятельство, денежными средствами подсудимый располагал, суд полагает, что им руководил корыстный мотив.

При определении вида и размера наказания Вишнякову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также материальное положение и личность подсудимого: ранее не судим,  к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете в  наркологическом и психоневрологическом диспансере  не состоит,  имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно,   работает, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая достижение целей уголовного наказания, суд назначает Вишнякову А.Н. наказание, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (явка с повинной)  в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета по оплате труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда: за 1 день участия в деле в судебном заседании 1125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вишнякова А  Н  виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 60 (Шестьдесят) часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Вишнякова А.Н. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, паспорт  *  <НОМЕР>  * , СНИЛС <НОМЕР>  * , пенал светло-розового цвета с содержимым, членский билет «Юнармия», выданные на ответственное хранение потерпевшему Максименко Е.Е., после вступления приговора в законную силу считать возращенными по принадлежности.

Взыскать с Вишнякова А  Н  в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в рассмотрении дела по назначению суда в размере 1125 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд *  области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом  назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции  в порядке ст. 51 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудио протоколом. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Мировой судья                                                                                             И.Л.Малышева