Решение по делу № 3-288/2016 от 23.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года                                                                           гор. Махачкала

         Мировой судья судебного участка №16 Советского района гор.Махачкалы Курбанова Е.К., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении о привлечении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

          Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Астрахань направило в судебный участок №16 Советского района гор.Махачкалы протокол об административном правонарушении о привлечении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» к административной ответственности по ст. 19.7 К РФ об АП.

           По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 К РФ об АП).

           Как следует из разъяснения, содержащегося в п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

             Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

               По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА3> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела к рассмотрению судья должен установить, относиться ли дело к его компетенции рассмотрения данного дела, и решить вопрос о его передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 К РФ об АП, в случае если оно ему не подведомственно.

              На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что протокол об административном правонарушении  о привлечении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий»  (юридический адрес: г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д. 1) к административной ответственности по ст. 19.7 К РФ об АП не подведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, к подсудности которого относится территория по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д. 1

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 К РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Направить протокол об административном правонарушении о привлечении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, к подсудности которого относится территория по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>

           Мировой судья                                                                               Курбанова Е.К