Решение по делу № 2-559/2012 от 28.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                  28 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/12 по иску ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» к Котляру <Участник1>задолженности,

установил:

ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» (истец) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Самарской области с иском к Котляру А.В. (ответчик) о взыскании задолженности, где в обоснование указало, что между истцом и ответчиком заключен договор <ОБЕЗЛИЧИНО>. на предоставление услуг связи, согласно которому истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату в порядке и сроки предусмотренные договором и прейскурантом. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.07.2010г. по 16.09.2011г. в размере 3 931 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивает на исковых требованиях, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался мировым судьей по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно почтовому конверту, вернувшемуся в адрес суда, адресат по указанному адресу не проживает. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Котляр <Участник2> по учетным данным не значится, в связи с чем установить место жительства ответчика не представляется возможным. Таким образом, местонахождение ответчика неизвестно. В связи с чем дело рассмотрено по последнему известному адресу.

Мировым судьей в порядке ст. 50  ГПК РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат Палаты адвокатов Самарской области.

В судебном заседании  представитель ответчика Гизатуллин Д.Р., представивший ордер № 312712 от 20.09.2012г., мотивируя тем, что ему неизвестна позиция ответчика относительно заявленных требований, и что он не наделен полномочиями по совершению распорядительных действий от имени ответчика, оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор <ОБЕЗЛИЧИНО>. на предоставление услуг связи, согласно которому истец предоставил ответчику услуги связи, а ответчик обязался своевременно оплачивать абонентскую плату, что подтверждается  договором на представление услуг связи от 24.02.2010г.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность за предоставленные услуги связи за период с 31.07.2010г. по 16.09.2011г. в размере 3 931 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности абонента.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в соответствии со  ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать задолженность за предоставленные услуги связи по <Номер обезличен>.  на предоставление услуг связи в сумме 3 931руб. 31 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Котляра <Участник2> в пользу ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» задолженность по <Номер обезличен>. на предоставление услуг связи в размере 3 931руб. 31 коп., госудасрвтенной пошлиныьныхуслуг и резервного фонда за 2008г. ары оспаривается факт начисления истцом ления по грственную пошлину в сумме 400 руб., а всего денежные средства в сумме 4 331 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца  со дня его составления в мотивированной форме через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 28 сентября 2012 года.

Мировой судья /<ОБЕЗЛИЧИНО>В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>