РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54
Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Валиеевой Е.В., с участием ответчика Прокофьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к ПРОКОФЬЕВОЙ Ирине Анатольевне, ПРОКОФЬЕВУ Александру Васильевичу и ПРОКОФЬЕВУ Олегу Александровичу о взысканиизадолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Департамент ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Прокофьевым о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. За период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34 930 руб. 33 коп. Не смотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками не погашена, в связи с чем, была начислена пеня 1 077 руб. 55 коп. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34 930 руб. 33 коп., пени 1 077 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 280 руб. 23 коп.
Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ» - <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также отражено, что исковые требования поддерживает, однако в связи с оплатой в спорный период ответчиком Прокофьевым А.В. коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности, просит исключить его из числе ответчиков. С ответчиков Прокофьевой И.А. и Прокофьева О.А. взыскать солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34 930 руб. 33 коп., пени 1 077 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 280 руб. 23 коп.
Ответчик Прокофьев А.В. в судебном заседании сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг не признал, пояснив, что у него в собственности находится 2/5 доли в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Свою долю он оплачивал в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанциями. Та задолженность, которую выставляют истцы не его, а его бывшей супруги и ее сына. Он и ними не проживает, брак расторгнут.
Ответчики Прокофьева И.А. и Прокофьев О.А., будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Поскольку явившийся ответчик Прокофьев А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков, мировым судьей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчиков Прокофьевой И.А. и Прокофьева О.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.4). В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчику Прокофьеву А.В. принадлежит 2/5 доли в общей долевой собственности указанной квартиры.
В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор по содержанию данного жилого имущества, следовательно, именно на собственников жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания данного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Согласно выписки из лицевого счета <НОМЕР> задолженность ответчиков по квартплате за период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года составляет 34 930 руб. 33 коп. (л.д.5).
У суда не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги.
В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняются несвоевременно, образовалась существенная задолженность, истец начислил пени в сумме 1 077 руб. 55 коп. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно выписки из лицевого счета сумма пени составляет 1 077 руб. 55 коп. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет пени, у мирового судьи оснований также не имеется.
Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком Прокофьевым А.В. были предоставлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги в спорный период на сумму 10 800 руб. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 34 930 руб. 33 коп. и пени 1 077 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчиков Прокофьевой И.А. и Прокофьева О.А., в иске к Прокофьеву А.В. следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Прокофьевой И.А. и Прокофьева О.А.в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 280 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к ПРОКОФЬЕВОЙ Ирине Анатольевне, ПРОКОФЬЕВУ Александру Васильевичу и ПРОКОФЬЕВУ Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ПРОКОФЬЕВОЙ Ирины Анатольевны и ПРОКОФЬЕВА Олега Александровича солидарно в пользу ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года в размере 34 930 руб. 33 коп., пени 1 077 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 280 руб. 23 коп. по 640 руб. 11 коп. с каждого ответчика.
В иске ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к ПРОКОФЬЕВУ Александру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 года.Мировой судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья: А.В. Гросул
Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года
Мировой судья: А.В. Гросул