Решение по делу № 2-709/2011 от 15.08.2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

 С. Кинель - Черкассы 15 августа 2011г.

 Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-709/2011 по иску  ОАО «<ФИО1> банк»  в лице  Самарского регионального филиала ОАО «<ФИО2>» к    Краснощекову Сергею <ФИО3> о взысканииденежных средств по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к    ответчикам     о взыскании задолженности  по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2>   ответчику Краснощекову С.А.  был предоставлен   кредит в размере 150 000 рублей под 19% годовых на срок до <ДАТА3>,  что подтверждается расходным кассовым ордером №<НОМЕР> от <ДАТА4>, мемориальным ордером №<НОМЕР> от <ДАТА2>   Кредит был предоставлен  на неотложные нужды.

Заемщик  свои обязательства перед Банком  по указанному кредитному договору исполнила ненадлежащим образом.        Она   в нарушении п.4.2.1кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполняла  ненадлежащим образом. П.п. 4.2.2 того же договора  предусмотрены правила погашения кредита ежемесячно равными долями в размере  2500 рублей. Краснощеков  прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом,  поэтому на основании п. 4.5 кредитного договора возникла необходимость  взыскать с ответчиков образовавшуюся  задолженность за период с  <ДАТА5> по <ДАТА6> - в размере   10 040,49  руб. , то есть  сумм просроченного  кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

   В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов  Банком был заключен договор поручительства  со <ФИО4>  И.Г,. - №<НОМЕР> от <ДАТА7>,   на основании  которого      поручители являются содолжниками  и принимают на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

             За период с  <ДАТА5> по  <ДАТА6>  задолженность ответчиков перед банком составляет    10 040,49  рублей,  указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать  уплаченную госпошлину в размере  401,62   руб.

В  судебное заседании  представитель истца    <ФИО5>  (по доверенности  №103 от 5.04.2010г.)         поддержала исковые  требования,  просила  удовлетворить их в полном объеме,  не возражала  о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Ответчики   в судебное заседание не явились, о дате и  времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчиков  неизвестны.

 В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.   Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи от  15.08.2011г.  с согласия представителя истца дело будет рассмотрено  в порядке заочного производства  с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В  судебном заседании установлено, что    Заемщик  заключил  с банком  кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА2>    на сумму 150 000 рублей под 19%  годовых на срок до <ДАТА9> ,  его поручителем   по кредитному договору  был  соответчик  по делу, с которым  Банком был   заключен  договор  поручительства. Ответчиком    нарушаются обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора. Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

            Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.    На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной         обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ, ст. 233  ГПК РФ, мировой судья

                                               Решил:

            Исковые требования    удовлетворить полностью.

            Взыскать  с      Краснощекова <ФИО6>, Спирина <ФИО7>                  ОАО «<ФИО1> банк»  в лице  Самарского регионального филиала ОАО «<ФИО2>»  солидарно  задолженность по кредитному договору   за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>  в сумме   10040,49 рублей (задолженность по основному  долгу 7678,46  рублей, долг по оплате процентов - 2242,06 рубля, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом 119,97  руб.).

              Взыскать с      Краснощекова <ФИО6>, Спирина <ФИО7>                         ОАО «<ФИО1> банк»  в лице  Самарского регионального филиала ОАО «<ФИО2>»        пропорционально   госпошлину в размере  401,62  рубль.

   <ОБЕЗЛИЧИНО>