Решение по делу № 33-4360/2016 от 11.03.2016

Судья – Снегирева Н.М. Дело № 33- 4360/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.В.

судей Ивановой Е.В., Торшиной С.А.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красноармейского района Волгограда к Масловой С. Н. о взыскании денежной суммы и обязании передать документы

по апелляционной жалобе ответчика Масловой С. Н.

по апелляционной жалобе третьего лица Часовской Е.Е.

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> и дополнительное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которыми иск администрации Красноармейского района Волгограда удовлетворен частично. С Масловой С. Н. взыскана в пользу Часовской Е. Е. денежная сумма, выплаченная на ее содержание в размере <.......> рублей. На Маслову С. Н. возложена обязанность передать в <.......> подлинник постановления <.......> <.......> и удостоверение опекуна <.......>. С Масловой С. Н. взыскана в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственная пошлина в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика Маслову С.Н. и третье лицо Часовскую Е.Е., возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрации Красноармейского района Волгограда обратилась в суд с иском к Масловой С.Н. о взыскании денежной суммы и возложении обязанности передать документы.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением <.......> в отношении Часовской Е.Е., признанной решением <.......>, с <.......> установлена <.......> Опекуном назначена Маслова С.Н., которая является <.......>

Вместе с тем, за ненадлежащее исполнение обязанностей, нарушение прав и законных интересов недееспособной, Маслова С.Н. отстранена от исполнения обязанностей опекуна. Опекуном назначен <.......>

В связи с прекращением опеки над недееспособной, Маслова С.Н. обязана предоставить в <.......> подлинники постановления и удостоверения опекуна, а также отчет о расходовании денежных средств, принадлежащих <.......> Часовской Е.Е. в период с <.......> по <.......> За указанный период выплаты составили <.......> рублей.

Однако Маслова С.Н. до настоящего времени указанные документы не представила.

Администрация Красноармейского района Волгограда просила взыскать с Масловой С.Н. денежную сумму в размере <.......> рублей, выплаченную на содержание <.......> Часовской Е.Е., обязать передать в <.......> подлинники постановления <.......> и удостоверение опекуна <.......>

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Маслова С.Н. оспаривает законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда, просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что истец не имел полномочий на обращение в суд с иском. Считает, что непредставление опекуном отчета, подлинников каких-либо документов не является основанием для взыскания с него денежных средств. Истцом не представлено доказательств расходования ответчиком имущества подопечной не по назначению.

В апелляционной жалобе третье лицо Часовская Е.Е. оспаривает законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда, просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что причиной отмены опеки Масловой С.Н. являлась не трата опекуном денежных средств не по целевому назначению, а сложившиеся конфликтные отношения. Маслова С.Н. расходовала денежные средства не только на оплату жилья и коммунальных услуг, но также и на питание, предметы первой необходимости, мелкие бытовые нужды.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <.......> установлено, что решением Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> и дополнительным решением Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> разрешен вопрос о правах Часовской Е.Е., поскольку с Маловой С.Н. в ее пользу взысканы денежные средства, что свидетельствует о невозможности рассмотрения данного дела без участия указанного лица.

Часовская Е.Е. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В связи с указанным, решение и дополнительное решение суда первой инстанции не могут быть признаны законными, как постановленные с нарушением норм процессуального права, и подлежат отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Положениями ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 Закона установлено, что опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

В соответствии с частью 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Из анализа приведенных положений следует, что предоставление отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что постановлением <.......> в отношении Часовской Е.Е., признанной решением <.......>, была установлена <.......> опекуном назначена Маслова С.Н., которой разрешено распоряжаться доходами опекаемой на срок установления опеки.

Решением <.......> установлено, что Маслова С.Н. ненадлежащим образом выполняет обязанности опекуна, в связи с чем рекомендовано отстранить Маслову С.Н. от исполнения обязанностей опекуна над <.......> Масловой С.Н.

Основанием для принятия такого решения послужило поступившее от Часовской Е.Е. заявление о наличии конфликтных отношений с <.......> Масловой С.Н.

<.......> постановлением <.......> Маслова С.Н. отстранена от исполнения обязанности опекуна над <.......> Часовской Е.Е.

Масловой С.Н. было направлено уведомление об отстранении от выполнения обязанностей опекуна, а также предложено вернуть удостоверение опекуна, оригинал постановления об опекунстве, предоставить отчеты опекуна за <.......> года, а также подлинники документов на <.......> Часовскую Е.Е. – паспорт, полис, пенсионное удостоверение, справку МСЭ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, вышеуказанные документы в <.......> не представлены.

На содержание <.......> Часовской Е.Е., Масловой С.Н., как опекуном, получены денежные средства (пенсия), что подтверждается справками из <.......> за период <.......> – <.......> рублей, <.......> – <.......> рублей.

Масловой С.Н. отчет о расходовании указанных выше денежных средств, принадлежащих Часовской Е.Е. в <.......> не представлен.

Вместе с тем, обязанность доказать причинение убытков и их размер лежит на истце, ответчик же должен доказать отсутствие вины в причинении убытков. Обращаясь в суд с иском администрация Красноармейского района Волгограда не представила доказательств причинения ответчиком убытков <.......> Часовской Е.Е.

То обстоятельство, что Маслова С.Н. не представила в <.......> отчет установленной формы о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного является основанием для отстранения Масловой С.Н. от исполнения обязанностей опекуна, а не для взыскания с нее в полном объеме денежных сумм, выплаченных на содержание <.......>

Факт не сдачи опекуном по установленной форме отчета за указанные периоды о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов) сам по себе не может свидетельствовать о причинении убытков опекуном подопечной.

При этом судебной коллегией установлено, что Часовская Е.Е. проживала совместно с опекуном Масловой С.Н., следовательно, находилась на иждивении опекуна, что предполагает получение опекаемым от опекуна питания, одежды, лечения, расходов на коммунальные услуги и обеспечение прочих нужд, вместе с тем составление отчета произведенных за счет средств подопечной расходов на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды, статьей 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» не предусмотрено.

Кроме того, администрация Красноармейского района Волгограда при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом должна была составить акт и предъявить требование к опекуну о возмещении убытков, причиненных подопечному, чего истцом сделано не было.

В связи с чем, в указанной части требования администрации Красноармейского района Волгограда о взыскании с Масловой С.Н. денежной сумме в размере <.......> рубля, выплаченной на содержание Часовской Е.Е. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска администрации Красноармейского района Волгограда к Масловой С.Н. в части возложения обязанности на Маслову С.Н. по передаче в <.......> подлинников документов, а именно, постановления <.......> и удостоверения <.......> <.......>, поскольку в силу положений ст. 30 Федерального закона «Об опеки и попечительстве» при прекращении опеки по тому или иному основанию опекун освобождается от всех обязанностей в отношении опекаемого, в связи с чем, документы, удостоверяющие его права и обязанности как опекуна подлежат возврату в орган, их выдавший.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> и дополнительное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> – отменить, принять по делу новое решение.

Иск администрации Красноармейского района Волгограда к Масловой С. Н. о взыскании денежной суммы и возложении обязанности по передаче документы - удовлетворить в части.

Обязать Маслову С. Н. передать в <.......> подлинники постановления <.......> и удостоверение <.......>

В удовлетворении остальной части иска администрации Красноармейского района Волгограда к Масловой С. Н. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: