Решение по делу № 1-9/2018 от 20.08.2018

Дело № 1-9/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 августа 2018 года г.Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного районного города Костромы Щербова Т.Н при секретаре Охотниковой М.М., с участием частного обвинителя Петрова С.Н, представителя частного обвинителя - адвоката Захаровой С.В., предоставившей удостоверение № 329 от 06.12.2010 и ордер № 186871 от 13.04.2018, представителя частного обвинителя Матвиенко Я.А., подсудимого Снегирева А.В., его защитника Хариновой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении

Снегирева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних  детей в возрасте 14 лет, 10 лет , 6 лет,   проживающего по адресу: <АДРЕС>,работающего в ООО «Альянс-Неруд» директором, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 23.06.2017 около 20 часов минут в гаражном кооперативе, расположенном  у дома <НОМЕР>  Снегирев А.В. на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры , переросшей в драку с Петровым С.Н., нанес Петрову С.Н. удары кулаком в область лица и головы, а также ногой в область левого бедра. Причинив тем самым Петрову С.Н. телесные повреждения- легкую закрытую черепно -мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадину в области левого локтевого сустава, гематому в области левого локтевого сустава Ссадина в области левого локтевого сустава и гематома в области левого бедра вреда здоровью не причинили, т.к не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты здоровья. Остальные повреждения- легкая закрытая черепно-мозговая травма , сотрясение головного мозга не являются опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. В рамках уголовного дела частным обвинителем потерпевшим Петровым С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании со Снегирева А. В. а в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также взыскании понесенного материального ущерба в размере 10 302 рубля 64 копейки , в связи с приобретением лекарственных средств и оплатой различных медицинских обследований. В судебном заседании подсудимый Снегирев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не признал. При этом не отрицал того, что нанес удары Петрову С.Н в область лица и головы , но это были ответные удары на действия Петрова С.Н., умышленно ударов он не наносил. Пояснил что 23 июня 2017 года вечером он вместе со своими знакомыми Голубевым К., Тимофеевым В., Пахомовым И, Заведеевым Д.  находился в гараже, расположенном в гаражном кооперативе  у дома <НОМЕР>, отмечали день рождения Макарова А.Л. Около 20 часов в гараж пришел Петров С.Н., с которым у него сложились неприязненные отношения на почве ранее имевшегося общего бизнеса. Заходя в гараж Петров С.Н. не пожелал с ним здороваться , на что он сделал ему замечание , Петров С.Н. ответил ему что не видит к кем здесь здороваться , между ними произошла словесная перепалка, с высказыванием претензий друг другу . В ходе данной перепалки Петров С.Н. нанес ему два удара в область лица. В ответ на это, несмотря на то , что его удерживали находящиеся в гараже Голубев К., Тимофеев В., Пахомов И, Заведеев Д и пытались как то успокоить , он нанес Петрову С. ответный удар в область головы в районе уха и удар и в область лица. Петров С.Н. не удержавшись на ногах,упал. При падении ранил локоть, образовалась ссадина. После этого, он спросил у Петрова С.Н. все ли в порядке, тот ответил, что все в порядке, после чего Петров С.Н. встал, вытер кровь салфеткой, которую ему дал кто-то из мужчин, находящихся там, и после этого ушел. Он же остался с мужчинами в гараже. В дальнейшем ему стало известно, что Петров С.Н. находился на лечении в больнице , что у него было сотрясение головного мозга. Сам же он, не намерен привлекать Петрова С.Н. к уголовной ответственности за причиненные ему травмы. Пояснил, что удары Петрову С.Н. наносил не умышленно, а в ответ на удары Петрова С.Н.. Считает, что Петров С.Н. спровоцировал его на это. Гражданский иск не признал, указав, что травму причинил не умышленно, при этом пояснил, что возможно он и нанес Петрову С.Н моральный вред , но сумма заявленная Петровым С.Н является завышенной и необоснованной. Материальный иск в связи с приобретением лекарств на сумму 10302.64 рубля считает завышенным и не подтвержденным документально. Готов его оплатить только по документам , подтверждающим данные расходы. Несмотря на не признание вины подсудимым Снегиревым А.В своей вины в совершении преступления по п. ч.1 ст. 115 УК РФ, его вина в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего частного обвинителя Петрова С.Н, свидетеля Голубева К.А. , заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший , частный обвинитель Петров С.Н. суду пояснил, что 23.06.2017 года около 20.00 часов он приехална своем автомобиле в гаражный кооператив, расположенный  у дома <НОМЕР>, чтобы пообщаться со своими друзьями.

          В  гаражном боксе находились Голубев Константин, Тимофеев Владимир, Пахомов Игорь, Заведеев Дмитрий и Снегирев Александр. Когда он зашел в гараж,то Снегирев А.В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения стал беспричинно словесно оскорблять его и прогонять , при этом поясняя, что он является учредителем гаража и ему здесь делать ничего. На выпадки Снегирева А.В. он , ответил , что находится здесь со своими друзьями, которые ничего не имеют против его присутствия, однако Снегирева А.В. это не устроило, он продолжал высказывать ему претензии по поводу нахождения его в гараже. Затем они все вышли на улицу, где Снегирев А.В. продолжал оскорблять его , пытался нанести ему удары кулаком по лицу и телу. Их общие друзья находились рядом и пытались остановить Снегирева А.В. , успокоить его. Они зашли в гараж. Через несколько минут он и Голубев Константин, вышли на улицу из гаражного бокса покурить. За ними сразу же вышел Снегирев А.В и, ничего не говоря, подбежал к нему и нанес сильный удар ногой в область левого бедра со стороны паха. От удара он нагнулся , так как испытывая сильную физическую боль, после этого Снегирев нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу, голове и телу. От всех этих ударов он испытывал сильную боль, не удержался на ногах и упал. Возможно , на какой то момент потерял сознание. Придя в себя, он услышал, как Снегирев А.В. находясь рядом с ним , угрожал ему физической расправой, обещая изуродовать его лицо, при этом в недоброжелательной и унизительной форме высказывался в его адрес нецензурной бранью. От ударов Снегирева А.В., он испытывал физическую боль. Голубев К. помог ему встать, когда он встал то увидел, что у него имеется ссадина на локте, имелась кровь. Кто-то из находившихся в гараже дали ему салфетку, он вытер кровь, после чего уехал домой. Два дня он плохо себя чувствовал, испытывал головную боль, легкую тошноту. Поскольку его самочувствие не улучшалось он обратился к врачу, у него было выявлено сотрясение головного мозга и его направили в стационар, где он проходил лечение, в дальнейшем был выписан и направлен на амбулаторное лечение , которое он проходил в медицинском центре «Мир здоровья». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Голубев К.А., показал, что 23 июня 2017 года вечером, время он не помнит,  находился в гаражном кооперативе  в районе <АДРЕС> , зашел повидать свои друзей . Там были  Тимофеев В., Пахомов И, Заведеев Д, Снегирев А. Вскоре пришел Петров С.Н, который со всеми поздоровался , кроме Снегирева А.В. Между Снегиревым А.В. и Петровым С.Н возникла словесная перепалка, в ходе которой Петров С.Н. говорил, что не хочет разговаривать со Снегиревым А.В, что им не о чем говорить. Снегирев А.В и Петров СН. то выходили из гаража, то заходили снова. При этом они то отходили друг от друга , то снова сходились, размахивали руками , пытались друг друга ударить. При этом он видел, что Снегирев А.В. ударил ногой в область бедра Петрова С.Н. Он с Завидеевым Д пытались удерживать Снегирева А., кто-то из ребят удерживал Петрова С.Н. , в этот момент Петров С.Н. освободился и ударил Снегирева А.В. На какой то, момент все успокоилось, затем он заметил, что Снегирев А.В. ударил Петрова С.Н. в голову, тот пошатнулся и упал. Он, свидетель , после этого , помог Петрову С.Н. встать. У Петрова С.Н , на локте была ссадина, на лице была припухлость. После этого Петров С.Н. уехал , а Снегирев А.В остался в гараже. Не доверять показаниям потерпевшего Петрова С.Н и свидетеля Голубева К.А о нанесении подсудимым потерпевшему ударов у суда нет оснований. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания в части нанесения подсудимым потерпевшему ударов рукой в область головы не противоречат друг другу, указываютна сходные существенные фактические обстоятельства дела, дополняют друг друга по мелочам. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в суде не установлено, а стороной защиты не представлено.
       А потому, суд признает показания потерпевшего и свидетеля данные ими в этой части в суде, достоверными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершенного против потерпевшего преступления. В связи с чем, эти показания суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Вина Снегирева А.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, также подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так в судебном заседании были исследованы материалы проверки № 83 (КУСП-5339 по заявлению Петрова С.Н о привлечении к уголовной ответственности Снегирева А.В за нанесение телесных повреждений, в котором имеются:
          Заявление Петрова С.Н от 26.06.2017 года на имя начальника ОП№ 3 УМВД по г.Костроме в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Снегирева А.В, который 23.06.2018 около 20часов находясь у дома <НОМЕР> нанес ему телесные повреждения .

        Рапорт о поступлении по телефону от 26.06.2017г. в 10 часов 55 минут устного сообщения медсестры Костромского травмпукнта , что в трампункт обращался Петров С.Н с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, СГМ, ЗЧМТ, ушиб левого бедра. 23.06.2017года на <АДРЕС> у гаражей избит известным.

          Согласно листков  нетрудоспособности Петров С.Н проходил лечение у врача нейрохирурга ОГБУЗ Городская больница г.Костромы с 26.06.2017 года по 06.07.2017 года, у врача- невролога ООО «Мир здоровья » с 06.07.2017 по 19.07.2017 года. Из заключения эксперта № 2094 от 01.11.2018, следует, что у потерпевшего Петрова С.Н установлены повреждения: легкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в области левого локтевого сустава, гематома в области левого бедра. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые. Имеющиеся повреждения ; легкая закрытая черепно-мозговая травма : сотрясение головного мозга причинила легкий вред здоровью , так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются, как легкий вред здоровью. Степень тяжести причиненного вреда здоровью, время, а так же механизм причинения телесных повреждений Петрову СН установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. У суда нет оснований, не доверять заключению судебно-медицинского эксперта, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущено, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебно-медицинского эксперта о имеющихся у Петрова С.Н телесных повреждениях о времени и механизме их образования в совокупности с иными доказательствами подтверждают показания Петрова С.Н об обстоятельствах нанесения ему Снегиревым А.В . ударов рукой в область лица и головы , а в совокупности с иными доказательствами подтверждают факт применения к Петрову С.Н насилия, причинённые повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, а следовательно и предъявленного Снегиреву А.В. обвинения.. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами на условиях состязательности. Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Снегирева А.В в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению умышленного преступления. Действия подсудимого Снегирева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. По мнению суда, признаки и квалификация указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании доказано, что Снегирев А.В умышленно на почве возникших неприязненных отношений нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица и головы. От умышленных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Преступление совершено умышленно, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. О чем свидетельствует и неоднократность нанесенных ударов. Телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры. Признаки необходимой обороны, превышения необходимой обороны, неосторожного причинения вреда здоровью Петрову С.Н. , исходя из обстоятельств, исследованных судом, в действиях Снегирева А. В . отсутствуют. Суд полагает, что, неоднократно нанося Петрову С.Н удары по лицу, и по голове в ходе конфликта подсудимый Снегирев А.В. имел умысел на причинение потерпевшему именно легкого вреда здоровью, действовал с целью причинить потерпевшему телесные повреждения и физической боли. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Снегирева А.В. не имеется, поскольку показания потерпевшего Петрова С.Н., свидетеля Голубева К непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном законом порядке. При этом доводы стороны защиты о том, что в отдельных деталях показания свидетеля и потерпевшего не согласуются между собой, в частности разного количества нанесенных Снегиревым А.В. ударов Петрову С.Н. и их последовательность, в том числе и о нанесении ударов в ответ на удары потерпевшего Петрова С.Н., мировой судья считает необоснованными, поскольку свидетель был допрошен в судебном заседании где непосредственно указал о том, что Снегирев А.В. нанес удар Петрову С.Н. кулаком по голове. Исследовав представленные обвинением доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого Снегирева А.В в содеянном. Каких-либо достоверных данных и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил, таких доказательств защита суду не представила. К показаниям подсудимого Снегирева А.В., отрицавшего свою вину, пояснившему, что он ударил Снегирева А.В. в ответ на его удары, суд относится критически, поскольку подсудимый в соответствии с законом вправе не свидетельствовать против самого себя, кроме того, своими показаниями подсудимый пытается уйти от наказания, поскольку обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и считает данную позицию способом избежать наказания за содеянное. Кроме того, показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля и заключением эксперта. Таким образом, действия подсудимого Снегирева А.В, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При определении подсудимому Снегиреву А.В вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма. При этом суд принимает во внимание то, что Снегирев А.В совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести , по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, мировым судьей принимается во внимание условия жизни подсудимого, который проживает с женой и тремя детьми. Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. С учетом указанных обстоятельств, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, ч.3 ст.46 УК РФ , то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его имущественное положение . Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Снегиреву А.В. следует назначить наказание в пределах предусмотренных санкцией статьи 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа , поскольку применение данного вида наказания будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения Снегиреву А.В. иного вида наказания, либо назначении наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ по делу нет. При подаче мировому судье заявления о привлечении к уголовной ответственности Снегирева А.В., Петровым С.Н . заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и в процесе рассмотрения дела материальный иск на сумму 10302 рубля 64 копейки, который впрследствии уменьшил до 6000 рублей, представив соответсвующее заявление. В судебном заседании Петров С.Н заявленный им гражданский иск поддержал и просил суд взыскать в его пользу со Снегирева А.В. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 50 000 рублей. При этом Петров С.Н, пояснил суду, что при причинении ему Снегиревым А.В . телесных повреждений он испытывал физическую боль. В результате нанесения ему ударов у него имелись телесные повреждения, что подтверждает перенесенные им физические страдания. После случившегося он проходил лечение в ОГБУЗ «Городская больница г. Кострома, а также медицинском центре «Мир здоровья »». Он тогда сильно переживал и сейчас сильно переживает о случившемся. Кроме того ему пришлось обращаться к врачам за оказанием помощи и расходовать личные денежные средства на приобретение лекарств и оплату медицинских услуг. При этом в судебном заседании Петров С.Н. уточнил исковые требовании в части материального иска, уменьшив сумму иска до 6000 рублей. Снегирев А.В. и его представитель - исковые требования Петрова С.Н. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, не признали , поскольку не считают Снегирева А.В виновными в совершении в отношении Петрова С.Н умышленного преступления, кроме того полагают что заявленная сумма завышена и необоснованнна. В части материального иска Снегирев А.В. исковые требования на сумму 6000 рублей признал. Разрешая вопрос о гражданском иске о взыскании материального и морального вреда причиненного преступлением мировой судья учитывает следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Мировой судья признает, что истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания в результате преступных действий Снегирева А.В., при этом мировой судья считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в указанной истцом сумме подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении размера морального вреда мировой судья учитывает степень физических и нравственных страданий истца, которому преступными действиями Снегирева А.В были причинены телесные повреждения, от которых он испытывал боль, вызвавших кратковременное расстройство его здоровья, нахождение на стационарном лечении, а также нравственные переживания, поэтому на основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика и в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 35 000 рублей. Заявленные в судебном заседании исковые требования потерпевшего Петрова С.Н в части взыскания материального ущерба , с учетом сделанного в судебном заседании уточнения на сумму 6 000 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку именно от умышленных, преступных и виновных действий подсудимого причинен не материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (ст.1064 ГК РФ). Подсудимый Снегирев А.В. исковые требования на сумму 6000 рублей признал полностью .Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Снегирева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  10 000 рублей

         Взыскать со Снегирева <ФИО1>  в пользу  Петрова <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, в возмещение  материального ущерба  6000 рублей.

          В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда   в большем размере  - отказать . 

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ Мировой судья Т.Н.Шербова