Решение по делу № 5-47/2020 от 22.01.2020

                                                                                                            5-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                                     22 января 2020 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении Софияк Андрея Анатольевича, **** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

материал об административном правонарушении по ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ***4 около 22 час. 50 мин. Софияк А.А., находясь по адресу: ***, использовал звукопроизводящее устройство (слушал музыку) на повышенной громкости, тем самым мешал отдыхать соседям в ночное время. Данное правонарушение допустил повторно в течение года.

Софияк А.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте, в судебное заседание, на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Совершение действий (бездействие), нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Действие (бездействие), указанное в части 2 статьи 4 указанного закона, совершенное повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за их совершение административного наказания, квалифицируется по ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В обоснование виновности Софияк А.А. должностное лицо, составившее протокол, представило: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Софияк А.А. в ночное время слушал музыку на повышенной громкости, тем самым мешал отдыхать соседям; рапорт сотрудника дежурной части, фиксирующий сообщение ***1, что у соседей из *** громко играет музыка; объяснение ***1, в которых она указывает, что у соседей в *** громко играла музыка в ночное время; рапорт сотрудника ОМВД, согласно которому дверь в *** открыл Софияк А.А., пояснивший, что музыку громко не слушал; в объяснениях Софияк А.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении последний указал, что музыку громко не слушал.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Софияк А.А., поскольку вывод должностного лица о совершении Софияк А.А. правонарушения (нарушении тишины и покоя граждан в ночное время) основан только на субъективном восприятии ***1 Объективных данных о наличии громкой музыки, громкой речи, использовании звуковоспроизводящей техники не представлено. Должностным лицом мер к обнаружению и получению доказательств совершения Софияк А.А. действий, нарушающих тишину и покой граждан, не принято. Доводы Софияк А.А. о том, что в указанной квартире он не шумел, ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеуказанные доказательства и наличие неустранимых противоречий суд считает, что оснований полагать о доказанности наличия в действиях Софияк А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», не имеется.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Софияк А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Софияк Андрея Анатольевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                                       Р.И. Третьяков