Решение по делу № 9-251/2016 ~ М0-3992/2016 от 04.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Воронкова Е.В., рассмотрев исковое заявление Кузнецова ФИО5 к председателю ГППК №87 «Алексей» Полянскому ФИО4 о признании недействительным протокола заочного собрания от 02.10.2015 г. и принятых в результате данного голосования решений,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к председателю ГППК №87 «Алексей» Полянскому ФИО6 о признании недействительным протокола заочного собрания от 02.10.2015 г. и принятых в результате данного голосования решений.

Истец просит суд признать недействительным Протокол счетной комиссии ГППК №87 «Алексей» о проведении общего голосования в заочной форме от 02.10.2015 г.; о признании недействительным счетной комиссии; о признании недействительным отчета ревизора за 2013 и 2014 годы; о признании недействительным членов правления ГППК №87 «Алексей»; о признании недействительным председателя ГППК №87 «Алексей» Полянского С.А.; о признании недействительным ревизора ГППК №87 «Алексей»; об отмене результатов выборов и признании их недействительными; об исключении из ЕГРЮЛ запись от 22.05.2015 года за государственным регистрационным номером №1036301056824 о Полянском ФИО7 как о Председателе ГППК №87 «Алексей», имеющим право без доверенности действовать от имени ГППК 87.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Кузнецовым А.С. не был соблюден досудебный порядок обращения в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Также в соответствии с положением ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Истец не приложил к иску доказательства об отправлении ответчику претензии, также истцом не приложено сведений о получении ответчиком претензии.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кузнецову ФИО8 исковое заявление к председателю ГППК №87 «Алексей» Полянскому ФИО9 о признании недействительным протокола заочного собрания от 02.10.2015 г. и принятых в результате данного голосования решений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья подпись Е.В. Воронкова