Решение по делу № 2-1630/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-1630/2017 24 ноября 2017 г<ДАТА>   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области  Дейнекина Е.Г.,

рассмотрев в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску ООО «Уют дома» к Кузьминой О.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании  задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик не вносит своевременно плату за жилое помещение, просит взыскать задолженность в размере 3 109,04 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы за получение сведений о праве собственности на жилое помещение в сумме 420 руб.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства, им предложено представить возражения и документы.   

            Ответчик Кузьмина О.П. представила возражения на иск, не согласна с требованиями, так как задолженность ею оплачена. Расходы, связанные с получением сведений о праве собственности, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.  Данные сведения не повлияли на определение круга собственников. Иск предъявлен к одному собственнику, тогда как жилое помещение принадлежит двум собственникам.

            Представителем истца заявлен отказ от иска в связи с полной оплатой задолженности,  заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины и расходов за получение сведений о праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  имеются все основания  для его принятия, производство по делу следует прекратить в силу ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как задолженность оплачена после подачи иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Перечень издержек, указанных в ст. 94 ГПК РФ, исчерпывающим не является.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы ООО «Уют дома», связанные с получением сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 420 руб. (л.д.21), на основании ст. 94 ГПК РФ следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так как истец понёс данные расходы в связи с собиранием доказательств.

Представленная истцом выписка из Росреестра свидетельствует о принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности жилого помещения и соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ (л.д.19,20).

Принадлежность жилого помещения также другому лицу и непредъявление к нему иска не исключает возможность отнесения указанных расходов к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Ответчик по иску определяется истцом. Возможность предъявления иска к нескольким ответчикам является правом, а не обязанностью истца (ч. 1 ст. 40 ГПК РФ).

Поэтому расходы, связанные с получением сведений из Росреестра, также следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 39,152,173,220,221 ГПК РФ, мировой судья

                                                                  определил:

принять отказ ООО «Уют дома» от исковых требований к Кузьминой О.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

            Производство по гражданскому делу прекратить.

            Взыскать с Кузьминой О.П. в пользу ООО «Уют дома» в возмещение государственной пошлины 400 руб., в возмещение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости,  420 руб., а всего - 820 руб. 

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.          

             Определение может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

24 ноября 2017 г.Мировой  судьи _____ Е.Г. Дейнекина