Решение по делу № 1-45/2012 от 29.08.2012

Дело № 1-122-45/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волгоград 29 августа 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е.,с участием

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,

- защитника - адвоката <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное УФРС РФ по <АДРЕС> области,

- подсудимого <ФИО2> Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО2> Вячеславовны, родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС>,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Вячеславовна совершила покушение на кражу (покушение на тайное хищение чужого имущества), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 15 часов 20 минут она, находясь в помещении торгового зала магазина «Лэтуаль» общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Алькор Волга» по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>», ТРК «Европа Сити Молл», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла с торговых витрин магазина две упаковки с женской туалетной водой «Hugo Boss Woman» объемом 75 мл стоимостью 1 117 рублей 43 копейки каждая на сумму 2 234 рубля 86 копеек, упаковку с мужской туалетной водой «Hugo Boss Bottled Sport» объемом 30 мл стоимостью 940 рублей 29 копеек, лак для ногтей «Мах Factor № 101» стоимостью 132 рубля 23 копейки, лак для ногтей «Мах Factor № 147» стоимостью 133 рубля 50 копеек, а всего товары на сумму 3 440 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Алькор Волга», которые она сложила в находившуюся при ней сумку, выложенную изнутри фольгированной бумагой, и попыталась вынести из магазина, не оплатив, то есть похитить, но была задержана сотрудником магазина, обнаружившим попытку хищения,  в связи с чем не смогла довести  преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО3> заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании  <ФИО2>свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей известны, с защитником она проконсультировалась.

При рассмотрении заявленного ходатайства мировой судья пришел к выводу, что подсудимый <ФИО3> понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158  УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО3>, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание <ФИО3>, является наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.  

<ФИО3> совершила покушение на преступление небольшой тяжести, неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей не имеет, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Мировой судья при назначении наказания <ФИО3> руководствуется положениями  ч. 5 ст. 62 УК РФ и соответствующими положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих и установленного судом смягчающего наказание обстоятельства,  мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> для восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи УК РФ с учетом указанных положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, признавая, что менее строгий вид наказания не достигнет своей цели, но при этом полагая возможным  исправление подсудимого без реального отбывания наказания с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, а также возложением дополнительной обязанности - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места своего жительства. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО2> Вячеславовне наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и возложив на нее дополнительную обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места своего жительства. 

Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избрана.

Вещественные доказательства - две упаковки с женской туалетной водой «Hugo Boss Woman» объемом 75 мл,  упаковку с мужской туалетной водой «Hugo Boss Bottled Sport» объемом 30 мл, лак для ногтей «Мах Factor № 101», лак для ногтей «Мах Factor № 147», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Алькор Волга», оставить в распоряжении потерпевшего, разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Д.М.<ФИО4>