Решение по делу № 2-269/2013 от 13.12.2013

Дело <НОМЕР>.      

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                         <АДРЕС>.

      Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., при секретаре Асадулаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющей компании-22» к Давыдову Гейну Абдусаламовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 8962,09 рублей,  и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «УК-22» обратилось в суд с иском к  Давыдову Г.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 8962,09 рублей,  и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере3000 рублей.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров З.М. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что истец,  согласно устава проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР> «б» по пр.Акушинского <АДРЕС>. Ответчик, Давыдов Г.А., будучи собственником, и проживающий в квартире <НОМЕР>, указанного дома, согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ, обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>,  имеет задолженность в сумме 8962,09 рублей, однако, несмотря на неоднократные устные и письменные извещения, погасить задолженность отказывается  и, поэтому, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму,  в случае удовлетворения иска взыскать  с ответчика государственную пошлину оплата, которой истцу была отсрочено, а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000.

      Представитель ответчика по доверенности Алишаев Г.Г.  исковые требования не признал, и пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, ссылаясь на то,  что истец не заключил с ним письменный договор, жильцы дома сами следят за придомовой территорией, трубы не изолированы. Истец никаких работ по техобслуживанию дома не проводит. Просит в иске полностью отказать. 

     Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

      Как установлено судом, и подтверждается материалами дела Давыдов Г.А. является собственником кв.<НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по пр.Акушинского <АДРЕС>, а истец   -  организацией, осуществляющей управление этим  домом, на основании постановления Главы Администрации <АДРЕС> от <ДАТА4>

      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

     Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

      Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

       Как установлено в судебном заседании письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

        В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

        По смыслу ст. 162 ЖК РФ, следует понимать, что договор на управление многоквартирным домом заключается только в одном случае: если собственники помещений на общем собрании избрали в качестве способа управления привлечение управляющей организации. Если же избран способ непосредственного управления, либо управления товариществом собственников жилья, такой договор не заключается вовсе, либо заключается, но от имени органов управления товариществом собственников жилья.

         В рассматриваемом споре письменный договор сторонами не заключен, речь идет о взыскании оплаты  за фактически предоставленные  услуги,  при реально существующих договорных отношениях,  не имеющих надлежащего оформления.

         В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Часть 1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников помещения в многоквартирном доме  нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

         По смыслу этих норм закона  истец вправе получать вознаграждение за  работы и  услуги по содержанию и ремонту  дома, в котором проживает ответчик,  а ответчик обязан оплачивать ему осуществление  этой  деятельности.

   В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         В соответствии с ч.ч.2 и 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператором;3)управление управляющей организацией.

         Частью 4 этой же статьи определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до <ДАТА6> открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до <ДАТА7> не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Как разъяснено Министерством регионального развития РФ в письме от <ДАТА8> <НОМЕР> а именно в п.1 - ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. 8 Жилищного кодекса РФ  Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

П.2 - с <ДАТА9> возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами;

Таким образом,   отсутствие письменного договора  не освобождает  ответчика от оплаты  предоставленных истцом работ и услуг, сам факт таких работ и услуг обязывает  его произвести их  оплату.

         Согласно имеющихся в материалах дела расчетов, задолженность за техническое обслуживание за Давыдовым Г.А. с <ДАТА2> по <ДАТА3>  установлена в размере 8962,09 рубля, которые подлежат взысканию в пользу ООО «УК-22».

        Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению и  необходимо взыскать с ответчика в пользу истца за техническое обслуживание 8962,09 рубля.

         Доводы представителя ответчика Алишаева Г.Г. о том, что истец никаких работ по техобслуживанию дома не проводит, не нашли своего подтверждения, они являются не состязательными, несут за собой голословный характер и не подтверждаются материалами гражданского дела.

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд удовлетворяет это требование частично в размере 2000 рублей, с учетом характера спора и объема, выполненных работ.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований в сумме 438 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                             РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «УК-22» к Давыдову Г.А.  удовлетворить частично.

        Взыскать с Давыдова Гаруна  Абдусаламовича,<ДАТА10> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД,  проживающего <АДРЕС> пр.Акушинского д.<НОМЕР> «б» <АДРЕС>, в пользу ООО «УК-22»  задолженность за техническое обслуживание за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8962,09 рубля,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей,  всего 10962 (десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек.

         Взыскать с Давыдова Г.. государственную пошлину в доход государства в размере 438 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы
через мирового судью со дня его вынесения.

      Мировой судья                                                                                                     Нурбалаев Р.Н.

      Отпечатано в совещательной комнате.

      копия верна