Решение по делу № 5-1227/2018 от 30.11.2018

Дело № 5-1227/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 17 декабря 2018 года

     Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием ИП, привлекаемого к административной ответственности Мирзакаримова М.М.,     рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Мирзакаримова <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ИНН №, адрес ИП: <адрес>, <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности ИП: торговый объект, расположенный возле <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гражданин РФ Мирзакаримов М.М., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность на торговом объекте, расположенном в г.Хабаровске возле <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> 25.09.2018 года в 15 часов 05 минут не исполнил установленных в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве продавца для осуществления розничной торговли на торговом объекте, расположенном в <адрес> возле <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, чем нарушил Постановление Правительства РФ № 1467 от 04.12.2017 года «Об установлении на 2018 года допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ, тем самым, ИП Мирзакаримов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.17 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Мизакаримов М.М. в судебном разбирательстве с событиями, изложенными в протоколе, согласился, указав, что вину признает, вместе с тем пояснил, что ФИО3 является его братом, он действительно оставил его на своей торговой точке в указанный день на непродолжительный период времени, но указаний осуществлять торговлю он ему не давал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

    Должностное лицо инспектор отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО7, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась по уважительной причине, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав Мирзакаримова М.М., изучив материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

    25.09.2018 года сотрудниками отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску, на основании распоряжения Врио начальника отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО8 № от 24.09.2018 года, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства в Железнодорожном районе г.Хабаровска, в ходе которой на торговом объекте, расположенном возле <адрес> в <адрес> было выявлено нарушение

было выявлено нарушение правил привлечения гражданина Р.Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовой деятельности в качестве продавца при отсутствии квот на привлечение иностранных граждан в розничной торговле в нестационарных торговых объектах на 2018 год.

По данному факту, инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО9 в отношении ИП Мирзакаримова М.М. 27.11.2018 года составлен протокол об административном правонарушении 27 АП №, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ИП Мирзакаримова М.М., ему разъяснены права, протокол подписан им без замечаний, копия протокола им получена.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Часть 1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, виновный, будучи работодателем или заказчиком не соблюдает ограничения, установленные федеральными законами.

Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умыслом.

Субъектом данного правонарушения являются работодатели и заказчики, т.е. граждане, в т.ч. иностранные, если они зарегистрированы в РФ в качестве ИП, должностные лица и юридические лица.

Согласно примечанию к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п.5 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Пунктом п.1 п.п. «д» Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2017 года №1467 «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что в 2018 году допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такие виды деятельности, как: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, законодателем фактически запрещено привлечение иностранных граждан к труду, связанному с розничной торговлей вне магазинов, в том числе, в палатках и на рынках.

Из изложенного следует, что несоблюдение работодателем требований в части ограничения на привлечение иностранных граждан к труду, связанному с розничной торговлей вне магазинов, в том числе, в палатках и на рынках, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном разбирательстве гр.РФ- ИП Мирзакаримов М.М. разрешение на привлечение и использование иностранной рабочей силы на территории Хабаровского края не оформлял, уведомления о заключении трудового договора не подавал.

В соответствии с положениями ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном разбирательстве установлен факт нахождения гр. Р.Узбекистан Мирзакаримова Мансура на указанном торговом объекте, а также, осуществление им розничной продажи товара покупателю.

Исходя из изложенного, нахожу установленным, что 25.09.2018 года на торговом объекте, расположенном возле <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> ИП Мирзакаримов М.М. привлек к трудовой деятельности гр.Р.Узбекистан ФИО3.

Протокол <адрес> от 27.11.2018 года об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мирзакаримова М.М. и административный материал составлены надлежащим должностным лицом, существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержат, в связи с чем, признаются в качестве доказательств по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицирую действия и устанавливаю вину ИП Мирзакаримова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считаю в представленных материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ИП Мирзакаримова М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протокол 27АП № от 27.11.2018 года, протокол осмотра помещения принадлежащего ИП от 25.09.2018 года, СД-Диск с видеозаписью материалов проверки, протокол 27 АХ № от 25.09.2018 года в отношении гр.Р.Узбекистан ФИО3., акт проверки № от 25.09.2018 года, иные материалы дела.

В судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что у ИП Мирзакаримова М.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Мирзакаримова М.М. от административной ответственности, оснований для назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не установлено и иного суду не представлено.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ИП Мирзакаримова М.М. от административной ответственности не установлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, считаю возможным принять во внимание доводы Мирзакаримова М.М. в части затруднительного финансового положения, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным признать их исключительными, позволяющими суду применить положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судьи, рассматривающие дела об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, учитываю требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях для специального субъекта – юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание изложенное, полагаю, возможным назначить менее строгий вид и размер административного наказания в виде штрафа, в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, который сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, ст.4.1 ч.3.2, 3.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ ░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.18.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 2723117893, №░░░ 272301001 ░░░░░ 08701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░ №40101810300000010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ 040813001, ░░░ ░░ 18811640000016025140, ░░░ 18№.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░