Решение по делу № 2-1015/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1015/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,   

при секретаре Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

30 сентября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Музалеву Ю.В.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, убытков в связи с простоем оборудования убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском указав, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения. Обязательства по своевременной оплате услуг связи ответчик не исполняет с <ДАТА3>   В связи с невыполнением требования о погашении долга исполнение договора приостановлено с <ДАТА4>, а <ДАТА5> договор оказания услуг связи расторгнут.   Ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение платежей за услуги связи.   В период приостановления оказания услуг связи просрочкой оплаты на стороне истца образовались убытки, за период простоя оборудования, подлежащие возмещению ответчиком.

В иске ООО «УПТС-Воркута» просит взыскать с Музалева Ю.В.1 задолженность по оплате услуг 2215 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  услуг 447,38 руб., убытки в связи с простоем оборудования в сумме 5822,04 руб.,  уплаченную госпошлину 400 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик Музалев Ю.В.1,   зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.   Музалев Ю.В.1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела на 15 сентября и на 30 сентября 2014 года по адресу регистрации. Судебные извещения месте и времени судебного заседания, возвратились неврученными за истечением срока хранения.  

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения, содержащий предусмотренные ст.779 ГК РФ признаки договора возмездного оказания услуг.

Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договор от <ДАТА2> <НОМЕР> также скреплен печатью юридического лица и соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает Музалеву Ю.В.1   услуги связи, а ответчик в полном объеме оплачивает предоставленные истцом услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором. Ответчику был установлен телефон  с «безлимитным» тарифным планом, а также подключен доступ к Интернету по технологии ADSL, под логином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тарифный план «комплексный безлимитный-2Мбит».

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пп.«а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, и подпункта «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки.

Согласно пп.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с <ДАТА12> по <ДАТА13> ответчик, являясь абонентом оператора, оказывающего услуги местной телефонной связи, - ООО «УПТС-Воркута», осуществлял действия, направленные на получение услуг связи и пользовался услугами связи.   Истец оказывал ответчику услуги связи, ответчик фактически получила предоставленные истцом услуги, но своевременно и в полном объеме Музалев Ю.В.1 не оплатил услуги ООО «УПТС-Воркута» с 21 января по <ДАТА14>

По правилу ст.44 (п.3) Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» исполнение договора  от <ДАТА2> <НОМЕР> оператором связи было приостановлено с <ДАТА4> по причине неоплаты абонентом услуг связи.

<ДАТА15> в адрес абонента направлено уведомление <НОМЕР> оператора связи о наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 2215 руб.   ООО «УПТС-Воркута» предложено Музалеву Ю.В.1 задолженность погасить.   Ответчику разъяснено право оператора приостановить оказание услуг связи до оплаты абонентом задолженности, на основании п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА16> <НОМЕР>.

<ДАТА17> в адрес ответчика направлена претензия <НОМЕР> с требованием о погашении долга в 2215 руб.   Так как в течение 6 месяцев с момента приостановления оказания оператором услуг связи абонент задолженность не оплатил ООО «УПТС-Воркута» договор от <ДАТА18> <НОМЕР> с Музалевым Ю.В.1 расторгнут с <ДАТА5>.

На день обращения с иском, уведомленная о размере долга и необходимости его погашения ответчик, задолженность за предоставленные услуги связи истцу не оплатила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).   К числу оснований возникновения обязательств закон (ст.307 ГК РФ) относит, в том числе и договор.

Поскольку истцом были предоставлены Музалеву Ю.В.1 услуги связи по договору,  суд находит требование ООО «УПТС-Воркута» о взыскании с ответчика задолженности 2340 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, предоставлено лицу, право которого нарушено ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 6 договора <НОМЕР> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойка, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 447,38 руб., начислена за период несвоевременной оплаты услуг связи с <ДАТА20> по <ДАТА21>

Из материалов дела следует, что с <ДАТА4> в связи с нарушением сроков оплаты оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА5> договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   Согласно п.7 ст.68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем оборудования в размере недополученного дохода по абонентской плате 5822,04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском ООО «УПТС-Воркута» уплачена государственная пошлина 400 руб. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА22>   Расходы по оплате государственной пошлины отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам и присуждаются в силу правила ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Музалева Ю.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» задолженность за оказанные услуги связи 2215 руб.,  неустойку за нарушение сроков оплаты услуг 447,38 руб., убытки в связи с простоем оборудования 5822,04 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего взыскать 8884 рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.