Решение по делу № 1-63/2017 от 06.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 годаг.  Бирюсинск

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания  Поповой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Монгуш С.В.,

подсудимого  Мельникова В.А.,

защитника - адвоката Тайшетского филиала №1 Иркутской областной коллегии адвокатов Коваленко А.Н.,  представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-63/17  в отношении

Мельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельников В.А.  обвиняется в совершении угрозы убийством при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА3> Мельников В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде квартиры <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством <ФИО1>, нанес один удар рукой по лицу, а затем нанес удар ногой по правой ноге <ФИО1> После этого Мельников В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, руками толкнул <ФИО1>, от чего она упала на землю на спину, затем склонился над лежащей на земле <ФИО1> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, руками схватил <ФИО1> за шею и стал сдавливать, причиняя физическую боль и телесные повреждения, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Противоправные действия Мельникова В.А. были пресечены пришедшим <ФИО2>

В результате умышленных преступных действий Мельникова В.А. потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижней трети правой голени, ссадины в области шеи, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку, которую своими действиями создал Мельников В.А., его агрессивный характер, нахождение в состоянии опьянения, причинение телесных повреждений,  угрозу убийством со стороны Мельникова В.А. потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

До начала судебного следствия потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении  Мельникова В.А. в связи с примирением, причиненный вред подсудимым заглажен, подсудимый извинялся перед ней, она простила Мельникова В.А. и претензий к нему не имеет.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено <ФИО1>   добровольно, процессуальные последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что с  потерпевшей <ФИО1>  помирился,  извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимому Мельникову В.А. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый  Мельников В.А. на прекращение дела за примирением с потерпевшей  согласен.

Выслушав подсудимого Мельникова В.А.,  защитника подсудимого адвоката Коваленко А.Н., поддержавших ходатайство потерпевшей <ФИО1>,  а также мнение государственного обвинителя Монгуш С.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, совершенное Мельниковым В.А.,  является преступлением против жизни и здоровья и относится к категории небольшой тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

Судом установлено, что  потерпевшая  <ФИО1> и подсудимый Мельников  В.А. примирились между собой, о чем представили письменные заявления, данное волеизъявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением является добровольным и свободным, вред подсудимым возмещен полностью, претензий потерпевшая не имеет. Также суд учитывает, что Мельников В.А. не судим,  имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает его состояние здоровья, наличие  на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает, что степень общественной опасности Мельникова В.А. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, изменилась, и полагает  возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, применить в отношении подсудимого Мельникова В.А. ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств из федерального бюджета на счет адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

  П  О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1>  удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению  Мельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.ст.25, 254  УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. 

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельникову В.А. до вступления постановления в законную силу  оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи, выписку из журнала по обслуживанию больных отделения СМП ОГБУЗ Тайшетская РБ «Бирюсинская городская больница» - оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки  оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 86 в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья: