Решение по делу № 33-7497/2019 от 15.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7497/2019

(2-3812/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   21 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского              областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Фомина И.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Германа Алексеевича к РФ, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области, СУ СК РФ по Белгородской области о взыскании с казны РФ в лице Следственного комитета РФ в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, в сумме 50000 руб., а также материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц СО по г.Белгороду СУ СК РФ, в размере 12000 руб. за отказ от предоставления материалов доследственной проверки для ознакомления

по апелляционной жалобе СУ СК РФ по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя СК РФ, СУ СК РФ по Белгородской области Лукиянчука А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы истца Евдокимова Г.А., судебная коллегия

установила:

Евдокимов Г.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области в сумме 50000 руб., а также материального ущерба в размере 12000 руб. за отказ от предоставления материалов доследственной проверки для ознакомления, проводившейся по его заявлению по факту превышения сотрудником полиции своих полномочий.

В обоснование требований сослался на то, что незаконными отказом в ознакомлении с материалом проверки ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате того, что утратил веру в органы следствия, их справедливость, объективность и беспристрастность, разочаровался в их профессиональных качествах, переживал, не зная, как можно еще добиться объективной юридической оценки деяния сотрудника полиции, содержащего, по его мнению, признаки преступления, стал бояться полицейских, стал испытывать проблемы со здоровьем, из - за нахождения в состоянии постоянного стресса на протяжении более года в результате действий следственного органа. Кроме того, ему был причинен материальный ущерб в размере 12000 руб., поскольку он вынужден был оплачивать юридические услуги по подготовке и рассмотрению жалобы на незаконные действия следственного комитета.

Решением суда с казны Российской Федерации за счет средств Следственного комитета Российской Федерации в пользу Евдокимова Г.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц СО СК России по г. Белгороду, в размере 5000 руб. и убытки в размере 12000 руб.

В апелляционной жалобе СУ СК РФ по Белгородской области просит решение суда отменить,     поскольку    выводы суда первой инстанции, изложенные    в решении, не соответствуют    обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации, СО по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения

Судом установлено, что 28.04.2017 Евдокимов Г.А. обратился с заявлением о преступлении в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области по факту превышения сотрудником полиции своих полномочий.

После окончания доследственной проверки, начиная с 04.09.2017 он неоднократно обращался в СО по г. Белгороду СУ СК РФ с заявлениями с просьбой выдать ему заверенные копии постановлений, вынесенных по итогам проведения проверки, и ознакомить с материалами проверки, однако ему было отказано.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 10.12.2018 жалоба Евдокимова Г.А., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

Действия должностных лиц СО СК России по г. Белгороду, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалом проверки признаны незаконными, на них возложена обязанность устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Евдокимова Г.А., взыскав компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения его права на ознакомление с материалом проверки проводившейся по его заявлению по факту превышения сотрудником полиции своих полномочий, что согласуется с положениями статей 151, 1101 ГК РФ. Противоправность действий должностных лиц установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу, имеющим преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.

Суд обоснованно принял во внимание, что неправомерный отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки, проводившейся по заявлению Евдокимова Г.А., повлек переживания и причинило нравственные страдания. Истец вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенного права. Согласно апелляционному постановлению Белгородского областного суда право на ознакомление с материалами дела возникло у Евдокимова Г.А. после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2017. С заявлением об ознакомлении с материалами дела истец обратился 04.09.2017 и впоследствии неоднократно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 пункта 4).

При этом подобного рода страдания и их степень являются субъективными, зависят от личности человека и не могут быть подтверждены документально, в связи с чем ссылку в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие таких доказательств, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия не может признать состоятельной.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался принципом справедливости, разумности и соразмерности ответственности, выводы суда мотивированы и соответствуют закону.

Согласно материалам дела для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы в размере 12000 руб.

В подтверждение доводов о понесенных расходах Евдокимов Г.А. представил суду договор возмездного оказания услуг от 05.09.2018, по условиям которого Берко В.Ю. приняла на себя обязательства оказать услуги: консультации и ознакомление с документами и материалами Заказчика по его обращению в СО по г. Белгороду СУ СК РФ с заявлением с просьбой провести проверку по факту превышения сотрудником полиции своих полномочий, произошедшем 27.04.2017, составление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебные органы на незаконные действия СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области при несогласии с принятым судебным актом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, понесенных во время производства по рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в виде расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть в иной редакции, поскольку субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СУ СК РФ по Белгородской области - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в иной редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокимова Германа Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи