Решение по делу № 1-81/2017 от 05.09.2017

Дело № 1 - 81/ 2107

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына. д. 1                                               05 сентября 2017 г

Мировой судья Т.Н. Чернова, исполняющая обязанности мирового судьи  судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                        

с участием государственного обвинителя  ст. помощника прокурора г. Коряжма  А.Н. Дурягина,

подсудимого С.А. Федчук,

защитника - адвоката  А.Г. Варзугина, представившего удостоверение  <НОМЕР>  от  <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей Н.В. Федчук,

 при секретаре судебного заседания  О.С. Вилковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федчук <ФИО1> <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федчук  С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Федчук С.А. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Федчук Н.В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил кистью руки за щеки Федчук Н.В. и стал сдавливать их ко рту Федчук Н.В.. Затем Федчук С.А. нанес не менее трех ударов ладонью по лицу Федчук Н.В., также схватил последнюю рукой за волосы на голове и таскал Федчук Н.В. за волосы из стороны в сторону, после чего он /Федчук С.А./ удерживая Федчук Н.В. за волосы на голове с силой ударил её левым боком и левым плечом о пол в вышеуказанной комнате, причинив тем самым Федчук Н.В. физическую боль и телесное повреждение - перелом левой ключицы, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Федчук С.А., виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации показания Федчук С.А. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых установлено, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей сожительницей <ФИО2>. У него есть бывшая супруга Федчук Н.В., которая проживает в комнате секционного типа <НОМЕР> совместно с их общими детьми: <ФИО3>С  Федчук Н.В.  они состояли в браке с <ДАТА9>, <ДАТА10> брак между ними расторгнут. <ДАТА11> их дочери была сделана вакцинация, после которой началось воспаление и ему пришлось взять больничный и лечь с ребенком в больницу на операцию. Через пару дней, примерно <ДАТА12> их выписали. Он ежедневно звонил бывшей жене и интересовался здоровьем детей, а именно дочери, поскольку после госпитализации дочь проживала с Федчук Н.В. <ДАТА13> в дневное время он не мог позвонить Федчук Н.В. и узнать состояние детей, поскольку у него был разряжен сотовый телефон. <ДАТА14> он пошел со своей сожительницей <ФИО2> отдохнуть в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда домой они вернулись около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>. Вернувшись домой, он решил позвонить Федчук Н.В. и узнать где она находится и каково самочувствие детей. На его звонок Федчук Н.В. ответила в грубой форме, он спросил, где она находится, <ФИО4> ему не ответила. Он решил, что <ФИО4> ушла из дома оставив детей одних, в связи  с чем он решил придти домой к Федчук и проверить детей. При этом был трезв. Придя к дому <НОМЕР> он вошел в подъезд, двери которого были открыты. Он открыл двери своим ключом, после чего прошел в комнату, где увидел <ФИО4>, дети при этом спали. Далее между ним и <ФИО5> произошел словесный конфликт по поводу воспитания их общих детей, а также их с ней взаимоотношений, в ходе данного конфликта он хватал <ФИО4> руками за ее лицо, нанес не менее трех ударов ладонью своей руки по лицу Федчук Н.В., после чего, схватил <ФИО4> за ее волосы на голове накрутил их свою руку, толкнул <ФИО4> в таком положении несколько раз в сторону, после чего держа <ФИО4> за волосы, с силой ударил ее телом об пол в комнате. В этот момент в комнату вошла соседка <ФИО6> из комнаты <НОМЕР> которую он не хотел видеть и попросил уйти. <ФИО6> вышла из комнаты, сказав, что сейчас вызовет полицию. Он ушел из секции, после чего узнал, что у <ФИО4> в результате его действий была сломана ключица, свою вину в содеянном он признает полностью (<НОМЕР>)

Виновность подсудимого Федчук С.А. в совершении вышеуказанного  преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Федчук Н.В. суду показала, что она проживает в комнате секционного типа <НОМЕР> совместно со своими детьми: <ФИО7>. Ранее с <ДАТА9> она состояла в браке с Федчук <ФИО1> <ФИО9>, брак расторгнут в <ДАТА> В настоящее время Федчук С.А. проживает с <ФИО10> <ДАТА14> она находилась дома, спала с детьми в своей комнате. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> на сотовый телефон ей позвонил бывший супруг Федчук С.А., спросил ее о том, где он находится. Ответила Федчук С.А., что она с детьми спит дома. Федчук С.А.сказал, что  приедет к ней, и проверит чем она занимается. Поскольку не хотела, чтобы Федчук С.А. приезжал ночью, сообщила ему об этом.  Через некоторое время позвонила сожительница Федчук С.А.- <ФИО2> и сказала, что Федчук С.А. едет к ним, посоветовала открыть двери, чтобы Федчук С.А.убедился, что она с детьми дома.  Около <АДРЕС> она услышала, как в секцию зашел Федчук С.А.. Открыла дверь комнаты и показала Федчук С.А., что дети спят, и хотела закрыть дверь, однако, Федчук С.А.стал обнимать ее и повалил на пол. Федчук С.А. был пьяный, поскольку она чувствовала от него сильный запах алкоголя. Она стала отбиваться от Федчук С.А., сказала, чтобы он уходил. После чего <ФИО1> схватил своей рукой ее за щеки и стал сдавливать их к ее рту, от данных действий она испытывала физическую боль. Впоследствии у нее на левой щеке образовался кровоподтек. Она стала кричать от боли, отчего проснулись дети, сын <ФИО11> заплакал. После этого они встали с пола, она подошла к дивану, стала успокаивать сына. Федчук С.А. стал высказывать различные претензии в ее адрес, подошел к ней и нанес не менее трех ударов ладонью по ее лицу, от которых она испытала физическую боль. Все происходящее видели дети и плакали. Видимо от плача детей проснулась соседка <ФИО6> <ФИО13>, которая в какой то момент зашла в комнату. В присутствии <ФИО6> Федчук С.А. схватил ее за волосы на голове, накрутил их на свою руку после чего держа таким образом ее волосы, стал таскать ее за волосы из стороны в сторону, от данных действий она испытывала физическую боль. Удерживая за волосы,  Федчук С.А.  с силой ударил ее сверху вниз о пол  в комнате. Удар пришелся на левый бок и левую сторону головы в районе виска, при ударе она чувствовала резкую физическую боль в области левой ключицы и головы с левой стороны. От полученной боли она на некоторое время потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что в комнате находятся сотрудники полиции. Позднее узнала, что полицию вызвала <ФИО6>. Утром <ДАТА5> она вызвала скорую помощь, поскольку боль в области ее ключицы усиливалась, ее отвезли в приемный покой, где оказали медицинскую помощь и диагностировали  перелом левой ключицы. Она находилась на стационарном лечении в больнице, в <АДРЕС> предстоит операция. Во время происходящего конфликта Федчук С.А. детям ударов не наносил, он заботится о детях и участвует в их воспитании, также помогает материально.

Свидетель <ФИО6> <ФИО> суду показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>. В соседней комнате <НОМЕР> проживает Федчук <ФИО4> с детьми - <ФИО15>. Ей известно, что ранее Федчук <ФИО4> состояла в браке с Федчук <ФИО1>. <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она проснулась от детского плача, доносящегося из комнаты <ФИО4>, поняла, что плакал <ФИО11> - сын <ФИО4>. Она тут же вышла из своей комнаты, чтобы узнать, в чем дело, зайдя в комнату <ФИО4>, увидела, что в комнате находится Федчук <ФИО1>. Федчук кричал на <ФИО4>,  а <ФИО4> плакала сидя на диване, где также находился ее плачущий сын <ФИО11>. Она увидела на левой щеке <ФИО4> сильную припухлость и покраснения. Впоследствии узнала от Федчук Н.В., что это <ФИО1> сдавливал ей щеки. Федчук <ФИО1> был пьяный, поскольку от него сильно пахло алкоголем, это она поняла, когда он подошел вплотную к ней в коридоре и они общались. На просьбы прекратить конфликт, Федчук не реагировал. В ее присутствии, Федчук <ФИО1>, подойдя к сидящей на диване <ФИО4>, нанес ей 2 или 3 удара по лицу рукой, после чего стал кричать на <ФИО4>, схватил её за волосы на голове, намотал волосы на свою руку и с силой стал за волосы толкать <ФИО4> из стороны в сторону. В какой то момент Федчук удерживая <ФИО4> за волосы на голове ударил ее об пол в комнате, сверху вниз. Удар был видимо сильный, так как <ФИО4> потеряла сознание, лежала и не шевелилась. Она очень испугалась и побежала вызывать полицию. Сотрудники полиции приехали минут через 10, в их присутствие Федчук <ФИО4> пришла в себя. Утром <ДАТА5> Федчук Н.В. обратилась за медицинской помощью, поскольку у нее сильно болел левый бок. Утром видела на лице <ФИО4> кровоподтеки в области левого виска и левой щеки, кроме того, в больнице у <ФИО4> диагностировали перелом левой ключицы.

Свидетель <ФИО10>  суду показала, что она проживает совместно с сожителем Федчук С.А.. Ей известно, что у Федчук С.А. есть бывшая супруга Федчук Н.В. В ночь <ДАТА> <ДАТА5> она и Федчук С.А. находились в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она пила спиртное, пил ли Федчук С. спиртное, она сказать не может, за ним не наблюдала. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> Федчук С.А. стал звонить бывшей жене, спрашивал про детей. Федчук Н. ему что-то ответила в грубой форме, в результате чего <ФИО1> решил сходить по адресу проживания <ФИО4>, чтобы проверить детей. Она говорила <ФИО1>, чтобы он не ходил к <ФИО4> и остался дома, но он не послушал ее и ушел. Она позвонила <ФИО4> и сообщила ей о том, что к ней домой идет <ФИО1>. Примерно через полтора часа, Федчук С.А. вернулся домой. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> ей на сотовый телефон позвонила Федчук <ФИО4>, она кричала, и рассказала, что <ФИО1>, когда приходил к ней домой, сломал ей руку.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля <ФИО16> который   в ходе дознания,  показал, что он живет с мамой <ФИО17>. У него есть папа <ФИО18>, но папа с ними не живет. Примерно месяц назад, точно не помнит, он ночью проснулся и увидел, что у них в комнате находится  папа. Папа ругал маму и кричал, а потом он увидел, как папа хватал маму за волосы на голове, и кинул маму на пол, держа за волосы, ему было страшно, он кричал папе, чтобы тот не трогал маму, и некоторые моменты прятался под одеяло. Его и сестру папа не бил. Он видел, что в их комнату заходила соседка - тетя <ФИО13> (<НОМЕР>)

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля <ФИО19>  который   в ходе дознания,  показал, что ранее до <ДАТА16> он работал в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> он находился на службе по охране общественного порядка в Отделе полиции по г. <АДРЕС>. Около <АДРЕС> <ДАТА5> от оперативного дежурного Отдела полиции по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что в комнате секционного типа <НОМЕР> происходит скандал. Далее он прибыл по указанному адресу. В комнате <НОМЕР> находилась Федчук Н.В. с двумя детьми. Федчук Н.В. пояснила, что к ней пришел ее бывший муж Федчук С. А., который устроил конфликт и причинил ей побои. Федчук С.А. на тот момент времени находился в указанной секции на общей кухне. На лице и теле Федчук Н.В. он на тот момент каких-либо телесных повреждений не видел. Он спросил у Федчук Н.В., нуждается ли она в оказании медицинской помощи, на что она ответила отрицательно, ему она не жаловалась на боли. Федчук Н.В. разъяснил порядок освидетельствования, она была опрошена, также была опрошена соседка из комнаты <НОМЕР>, которая видела происходящий конфликт и обратилась в полицию (<НОМЕР>).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля <ФИО20> который   в ходе дознания,  показал, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА17> на стационарное лечение поступила Федчук <ФИО4> <ФИО21>, с диагнозом - перелом левой ключицы, он являлся лечащим врачом Федчук Н.В.. Он не исключает того факта, с при поступлении и нахождении Федчук Н.В. на стационарном лечении на ее лице имелись кровоподтеки, но точно он не помнит, также он не вписал в карту стационарного больного Федчук Н.В, данные телесные повреждения в виде кровоподтеков, поскольку Федчук Н.В. на них не жаловалась, лечения они не требовали (<НОМЕР>).

В рапорте <ФИО22> <ФИО23>. от <ДАТА18> зафиксировано сообщение о том, что по адресу <АДРЕС> происходит скандал (<НОМЕР>).

Рапортом оперативного <ФИО24> от <ДАТА18> подтверждается факт оказания медицинской помощи Федчук Н.В., поставлен диагноз - перелом ключицы слева (<НОМЕР>).

<ДАТА19> Федчук Н.В.на имя начальника Отдела полиции по Г. Коряжма подала заявление, в котором просит привлечь Федчук С.А. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (<НОМЕР>).

<ДАТА20> Федчук Т.В. продемонстрировала обстоятельства причинения ей телесных повреждения Федчук С.А. <ДАТА5>, что зафиксировано в протоколе следственного эксперимента (<НОМЕР>);

 Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому у Федчук Н.В. имеются телесные повреждения - перелом левой ключицы, которые возникли з результате действия твердых тупых предметов <ДАТА5>. Возникновение данного перелома возможно при обстоятельствах, изложенных Федчук Н.В. в протоколе следственного эксперимента (<НОМЕР>).

 Протоколом очной ставки между потерпевшей Федчук Н.В. и подозреваемым Федчук С.А., согласно которому потерпевшая Федчук Н.В. дала изобличающие Федчук С.А. показания о том, что последний причинил ей телесные повреждения в виде перелома левой ключицы <ДАТА5>. (<НОМЕР>).

Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО6> <ФИО> и подозреваемым Федчук СА., согласно которому свидетель <ФИО6> <ФИО> дала изобличающие Федчук С.А. показания о том, что видела, как Федчук С.А. причинил Федчук Н.В. телесные повреждения в виде перелома левой ключицы <ДАТА5> (<НОМЕР>),

 Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Федчук С.А. указал на место в комнате <НОМЕР>, где он причинил телесные повреждения Федчук Н.В. (<НОМЕР>).

 Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья находит виновность Федчук С.А.  доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112  Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому Федчук С.А.  наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающим наказание Федчук С.А. мировой судья признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с  ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Обстоятельств, отягчающих наказание,  согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, а так же доказательств, добытых в ходе судебного следствия, состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Федчук С.А. при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно материалов уголовного дела, Федчук С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Учитывая  изложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение Федчук С.А. наказания по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит.

В соответствии со  ст. 131 ч. 1 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Федчук С.А. от   услуг защитника не отказывался,  является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы,  его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения осужденного   от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным  не представлено, данных о физических или психических недостатках, в силу которых Федчук С.А. не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представил таковых и осужденный.

 В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с  Федчук С.А. в пользу  федерального бюджета  подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные  адвокату за участие адвоката Варзугина А.Г.  на следствии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 296-299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

       Федчук <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Установить Федчук С.А.  следующие ограничения:

      - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

      -   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения Федчук С.А.  на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Взыскать с Федчук <ФИО1>  процессуальные издержки в доход  федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области.   

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                  Т.Н. Чернова