Решение по делу № 1-33/2021 от 10.08.2021

дело №1-33/2021 63МS0011-01-2021-002952-06 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Самара 10 августа 2021 г. Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Камашева Д.В., защитника в лице адвоката Думилиной Р.Ш., предъявившей удостоверение №2205, ордер №21/12 975 от 06.08.2021г., с участием подсудимого, потерпевшей, при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тимофеева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 07.04.2017 Безенчукским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы ИК строго режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 14.12.2017г. действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца в исправительной колониистрогого режима. <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 6 мес. 23 дн.,

              в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 02.06.2021, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Тимофеев <ФИО2>наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, взял ноутбук «Dell», серийный номер <НОМЕР> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9 000 рублей, тем самым незаконно завладел вышеуказанным ноутбуком, принадлежащим Семериковой В.А. Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тимофеев А.С, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ноутбуком «Dell», серийный номер D3Y4PR1 в комплекте с зарядным устройством в своих личных целях по своему усмотрению, причинив Семериковой В.А. материальный ущерб на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником,  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

   Защитник подсудимого, государственный обвинитель   в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

   Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

   Действия  <ФИО4> правильно квалифицированы  по  ч.1 ст.158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При назначении  наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         <ФИО4> совершил преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления  судим, ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения ноутбука потерпевшей,  в настоящее время со слов работает сторожем с доходом 30 000 руб. в месяц, по месту жительства - <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении,  наличие хронических заболеваний, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений потерпевшей. На основании п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил органам дознания обстоятельства совершения кражи, которые им не были известны ранее, п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда и возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения ноутбука.

 Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ  рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

            Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,  суд считает необходимым назначить наказание  в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого  и предупреждению совершения новых преступлений.

          Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия постоянного места жительства,  полагает, что исправление подсудимого возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения от наказания и применения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В связи с чем, оснований для освобождения от наказания, применения судебного штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в виду наличия отягчающих наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

   Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, предусматривающей, что  деньги,  ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

  В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать  Тимофеева <ФИО5> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.

Меру принуждения в виде обязательства о явке  оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме установленной отдельным постановлением.

           Вещественные доказательства: ноутбук и зарядное устройство - оставить потерпевшей.

 Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Мировой судья                                                                                                 <ФИО6>