Решение по делу № 2-7494/2016 ~ М-6746/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-6746/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи         Аксаненко Р.Т.,

при секретаре                              Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах Забайкальского края, городского округа «Город Чита» к Руденко Д.С. о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Руденко Д.С. (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является плательщиком налога на доходы физических лиц. Однако налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год Руденко Д.С. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> до настоящего времени представлена не была, срок предоставления истек ДД.ММ.ГГГГ, что влечет невозможность начисления и уплаты налога на доходы физических лиц, который подлежит зачислению в бюджет Забайкальского края и в бюджет городского округа «<адрес>». Просит обязать Руденко Д.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Руденко Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по месту его жительства. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите не явилось, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, до настоящего времени не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации за 2015 год.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушенного права истца.

Из материалов дела видно, что налоговой службой ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления декларации, однако ответчик не представил требуемую декларацию.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности по предоставлению налоговой декларации обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку данная налоговая декларация ответчиком в установленные сроки не представлена.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Срок, заявленный прокурором для принятия ответчиком мер представляется суду разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Руденко Д.С., ИНН №, предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Руденко Д.С. в доход бюджета городского округа «город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2016 г..

Судья                     Р.Т.Аксаненко