Решение по делу № 5-405/2015 от 19.10.2015

<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 5- /2015П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о  назначении административного наказания

г. Петухово                                                                                                            19.10.2015г.

Мировой судья судебного участка № 19 Петуховского судебного района  Курганской области Агатаева О.А.1, рассмотрев  по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. К.Маркса,47  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Владимирова М.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Инспектором ГИБДД МО МВД  России «Петуховский»  <ФИО3> К.А.  был составлен  протокол об административном правонарушении  в отношении Владимирова М.В.,  согласно  которого  <ДАТА>. в 16 час. 53 мин. в районе дома <НОМЕР> по улице Октябрьская города Петухово Курганской области гражданин Владимиров М.В. , управлял  автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Владимиров М.В.  с протоколом об административном правонарушении  не согласился, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51  Конституции РФ.

Представитель Владимирова М.В.1  <ФИО4> в судебном  заседании также не согласился  с протоколом, показав, что <ДАТА>. Владимиров М.В. былзадержан сотрудниками ДПС. Основанием остановки автомобиля  Владимирова М.В.1 было то, что  ребенок сидел  на переднем  сидении без кресла. Сотрудникам ДПС  почудился запах алкоголя от Владимирова М.В.1. Были приглашены  два понятых. Понятой  мужчина  подошел  к патрульному автомобилю, а второй  понятой - женщина оставалась сидеть в своей  машине. Владимирову  было предложено пройти освидетельствование на состояние  опьянения.   Владимиров согласился пройти освидетельствование. Прибор показал по нулям. Тогда инспектор <ФИО6>  Токарева. <ФИО3>  показал понятым, что прибор показал алкогольное опьянение у  Владимирова М.В.1. Когда понятых  уже не было, Владимиров просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, но ему отказали. Владимиров позвонил <ФИО8>, своему  тестю. <ФИО8>  пришел  в 17 час.00мин. к почте и  они сразу поехали в железнодорожную больницу, т.к. Владимиров работает по совместительству водителем вШЧ-6  водителем и в конце смены должен  проходить освидетельствование  на состояние опьянения. В железнодорожной больнице не было установлено алкогольного  опьянения у Владимирова, прибор показал нулевой результат.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> К.А.  в судебном заседании пояснил, что  работает  инспектором ГИБДД МО МВД России «Петуховский», неприязненных отношений к Владимирову не имеет. В августе 2015г. ближе к вечеру  был остановлен  автомобиль Шевроле под управлением Владимирова, т.к. на переднем сидении  сидел ребенок. От Владимирова исходил запах алкоголя.  В присутствии двух понятых было  проведено  освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал алкогольное  опьянение.  С результатами освидетельствования  Владимиров  был согласен. Владимиров не просил направить его на проведение  медицинского  освидетельствования.

На вопросы  представителя <ФИО4> пояснил, что время на техническом средстве измерения устанавливается в г. <АДРЕС>  при проверке технического средства. Не исключает, что возможен сбой  времени  на техническом  средстве измерения.

 Свидетель <ФИО9> в  судебном заседании пояснил, что работает  врио начальника ГИБДД МО МВД «Петуховский». <ДАТА>.  поехал проверять наряды. В районе почты  был остановлен автомобиль под управлением Владимирова. В ходе беседы с Владимировым были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя). Были приглашены понятые. В служебном автомобиле  проводилось освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения.  Было установлено  алкогольное  опьянение. С актом освидетельствования Владимиров был согласен. Навопросы  представителя <ФИО4> пояснил, что при проверке  технического средства измерения, проверяется  и время в нем.

Свидетель <ФИО10>  в судебном заседании пояснил, что  Владимиров приходится ему зятем. Летом2015г.  ему позвонил Владимиров, попросил подойти к почте, т.к. у него какие то проблемы  с ГИБДД. К почте  он подошел  в 16 час. 50 мин.. Сел за руль и поехал с Владимировым до железнодорожной больницы. Владимировнаходился  в больнице около  5  минут, что он там делал, не знает, т.к. находился  в автомобиле. Владимиров в тот день был в трезвом состоянии.

           Суд, заслушав  представителя Владимирова М.В.    <ФИО4>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

     В силу ст. 12 п.2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

            В соответствии со ст. 13 п. 20 указанного закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

       1) наличие события административного правонарушения;

 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

       3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

       4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

       5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

       6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

       7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2015 года 45 АА № 039227 у Владимирова М.В., установленосостояние алкогольного опьянения. Заключение сделано на основании показаний технического средства измерение  Алкотектор Юпитер, дата последней  поверки   17.02.2015г.. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0, 261мг/л.

Оснований не доверять результатам освидетельствования у суда нет.

Согласно п. 2.7  Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Владимирова М.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела  - протоколом об административном правонарушении  45 ОЕ № 013335 от 19.08.2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> от 19.08.2015 года, актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 039227 от <ДАТА>., который  был составлен  в присутствии двух понятых и где  с результатами освидетельствования  Владимиров согласился, что подтверждено его подписью    и   другими материалами дела.

Названные документы являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ  и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения  и о Владимирове М.В.как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

             В действиях Владимирова М.В.усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

          Объяснения представителя  Владимирова <ФИО4>  о том, что прибор измерения  показал нулевые  результаты и после того  как  сотрудник ГИБДД обежав  автомобиль с алкотектором, вернулся  с показаниями 0.261, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты, чтобы Владимиров мог уйти от ответственности.

          Доводы о том, что Владимиров не подписывал документы у сотрудниковГИБДД и просился,  пройти медицинское освидетельствование,  ничем не опровергнуты  в судебном заседании.

          Данные  объяснения  опровергаются   показаниями  свидетелей  <ФИО3> К.А., <ФИО9>

          Вышеизложенные показания сотрудников ОГИБДД  <ФИО3> К.А., <ФИО9> не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждаются и не противоречат  письменным материалам дела.       Кроме  того, сотрудники ГИБДД  МО МВД России «Петуховский»  находились при исполнении  своих должностных обязанностей. В судебном заседании не было установлено неприязненных отношений  у  Владимирова с сотрудниками ГИБДД.При составлении  протокола  об административном правонарушении сам Владимиров М.В. никакихзамечаний или претензий по содержанию   протокола и иных  составленных процессуальных  документов не выразил, хотя не был  лишен права  внести в протокол свои  объяснения.

         К показаниям  свидетеля  <ФИО10> суд относится  критически, т.к. Владимиров приходится ему зятем, следовательно, он заинтересован в  исходе дела.    

         Представленная  индивидуальная карта  предрейсовых и послерейсовых  осмотров  работника  локомотивной  бригады судом не принимается во внимание, т.к. Владимировым и его представителем в судебноезаседание  не было представлено  лицо, проводившее освидетельствование на состояние опьянения  Владимирова в железнодорожной больнице.Согласно  ст.1.5 ч.3  КоАП РФ, лицо, привлекаемое   к административной ответственности, не обязано  доказывать  свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных   главой  12 КоАП РФ.

         В судебном заседании Владимиров М.В. не представил доказательств, о том, что  <ДАТА>.  в 16 час. 53  мин.    управлял автомобилем  в трезвом  состоянии.

          При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения,  что данные водители на дорогах представляют собой опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения; личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Владимирова М.В.1 совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть  месяцев.

            Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области,  л/с 04431375900)

ИНН 4501029135, КПП 450101001, р/с 40101810000000010002 Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Курганской области г. Курган БИК 043735001 КБК 18811630020016000140,   ОКТМО 37626000.

УИН 18810445140580002165.

Получатель штрафа: МО МВД России «Петуховский» отделение государственной  инспекции безопасности дорожного движения(641650, Курганская область, г. Петухово, ул. Октябрьская, 10).

            Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получении копии данного постановления, в том числе и через мирового судью.

    Мировой судья                                                                              О.А.Агатаева

Мировой судья разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Мотивированная  часть постановления изготовлена  19.10.2015г. в 18 час. 05 мин..