Решение по делу № 2-242/2012 от 13.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/12 по иску Ларионовой Татьяны Михайловны к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании утраты товарной стоимости транспортногосредства,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 15899 руб. 32 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 695 руб. 97 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 22.40 на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, напротив памятника Татищеву произошло ДТП с участием автомобилей KIA г/н О717НВ/163, под управлением Шатохина М.В., принадлежащего Шатохиной Л.С., и ВАЗ 21703 г/н К363СА/163, под управлением Ларионова Е.Б., принадлежащего Ларионовой Т.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шатохина М.В., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Шатохина М.В<ФИО1>, в рамках обязательного страхования застрахована в ОАСО «Астро-Волга» (полис ОСАГО ВВВ 0559478960), истец обратилась в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения. По заключению о стоимости восстановительного ремонта ОАСО «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере 71700 рублей. В результате ДТП автомобиль истца потерял товарный вид на сумму 15899 руб. 32 коп., засоставление отчёта Оценочного Бюро «Объектив» по УТС истцом оплачено 1500 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Истец считает, что снижение стоимости автомобиля напрямую зависит от ДТП и характеризуется свойствами самого автомобиля, влияющими на его долговечность и безотказность.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА5> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОБ ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА2> в 22.40 на <АДРЕС> шоссе возле памятника Татищеву <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО2>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием Ларионова Е.Б., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ 21703 г/н К363СА/163, собственником которого является Ларионова Т.М., о чем предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СО 465821.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ОБ ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> установлено, что в действиях Шатохина М.В. присутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрал безопасную скорость движения в условиях гололёда, допустил занос а/м и столкновение со встречным а/м ВАЗ 21703 г/н К363СА/163, под управлением Ларионова Е.Б. Определение никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает Шатохина М.В. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

 Гражданская ответственность Шатохина М.В. застрахована в страховой компании ОАСО «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта на сумму 15899 руб. 32 коп. оценщика ИП Кобец А.А.;

- квитанции <НОМЕР> об оплате услуг оценщика на сумму 1500 рублей.

            Перечисленные документы никем не оспариваются, другие документы не представлялись. Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 695 руб. 97 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Ларионовой Татьяны Михайловны к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Ларионовой Татьяны Михайловны 15899 руб. 32 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 695 руб. 97 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 18095 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         А.И. Кошлин