Решение по делу № 2-155/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием истца Демидовой И.И., ответчика Самохвалова В.Н., при секретаре Егорове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело <НОМЕР> по иску Демидовой Ирины Ивановны к Самохвалову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова И.И. обратилась к мировому судье с иском к Самохвалову В.Н. о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства, ссылаясь на следующее.

  29.12. 2013 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный номер <НОМЕР> сроком на 1 год. Согласно этому договору, была установлена арендная плата в виде ежесуточного платежа в размере 1000 рублей. В нарушение условий договора Ответчик с <ДАТА2> перестал осуществлять арендную плату. В связи с задержкой платежа на срок более одной недели и в соответствии  с п.6.7 договора аренды (при задержке арендной платы на 1 сутки Арендатор обязан оплатить штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за каждый день просрочки и арендную плату за каждые сутки аренды) у Ответчика возник долг  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данную задолженность Ответчик обязался возвратить в срок до <ДАТА3>, о чем написал расписку. Ответчик своевременно задолженность не погасил, в связи с чем,  согласно новой расписке от <ДАТА4> он обязался возвратить указанную задолженность и начисленные на нее проценты в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за каждый день просрочки. Данное обязательство ответчиком так же не исполнено, в связи с этим истец просит взыскать с Самохвалова В.Н. сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумму не основательного обогащения, проценты за пользование чужими деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 019 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            В судебном заседании истец Демидова И.И. исковые требования поддержала, дала пояснения, согласно изложенным в исковом заявлении.

   Ответчик Самохвалов В.Н. в судебном заседании  исковые требования признал в полном объеме, приведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за использование транспортного средства составлен правильно.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании договора аренды от <ДАТА5> Самохвалову В.Н. предоставлено в пользование транспортное средство - автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Истцу сроком на 1 год.. По условиям договора аренды п. 2.1 арендная плата устанавливается в виде ежесуточного платежа и равна 1 000 руб. за сутки. В п. 6.7 договора аренды так же прописана ответственность «Арендатора» за несвоевременную уплату арендной платы: при задержке арендной платы на 1 сутки он обязан оплатить штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за каждый день просрочки и арендную плату за каждые сутки аренды транспортного средства. Ответчик обязался погасить сумму арендной платы и штраф за ее просрочку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей до <ДАТА3>, однако свои обязательства не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства ответчика подтверждаются представленным договором аренды от <ДАТА6>,  распиской от <ДАТА7>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

   В силу п. 6.7. договора аренды от <ДАТА8> штрафными санкциями за неисполнение обязательств по задержке арендной платы является начисление штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за каждый день просрочки. Настоящий договор аренды является беспроцентным.

Исходя из правил, установленных в ст. 330 ГК РФ и условий, установленных в п.6.7. Договора аренды, следует, что начисление штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за каждый день просрочки арендной платы являются мерой имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств.  

При определении размера неустойки суд учитывает небольшой размер задолженности, период просрочки, материальное положение ответчика Самохвалова В.Н..  Суд также учитывает, что штраф взысканный с ответчика за не своевременное внесение арендной платы, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает  возможным оставить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  удовлетворив требования истца в заявленном размере.

В материалах дела имеется расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет представляется суду  верным и не оспаривается ответчиком.

В соответствие с ч.1 ст.98  ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой Ирины Ивановны к Самохвалову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова Владимира Николаевича в пользу Демидовой Ирины Ивановны сумму долга по договору аренды  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья В.М.Николаев