Решение по делу № 2-787/2011 от 27.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                                                  г.о. Тольятти

     И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/11 по исковому заявлению Бишарева Николая Вячеславовича к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и расходов,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2011г. произошло ДТП с участием транспортных средств <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО1>. и <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Рубан С.В. Виновником в данном ДТП признан Рубан С.В. который нарушил п.8.12 ПДД. Автогражданская ответственность Рубан С.В. застрахована в ЗАО «МСК». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения. В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно отчета ООО «Оценочна группа «АЛЬФА» <НОМЕР> утрата товарной стоимости  транспортного средства <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> составила 2067,97 руб. За подготовку отчета было уплачено 1000 руб.

      В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «МСК» о взыскании с ответчика в его пользу суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2067,97 рублей, расходы за проведение оценки в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оформлению доверенности  в размере 660 руб.

      В судебном заседании представитель истца в лице <ФИО2> действующей на основании доверенности от <ДАТА>, сроком на один год, содержание и обоснование, изложенное в исковом заявлении поддержала и просила иск удовлетворить.

      До судебного заседания от представителя ответчика в лице <ФИО3>., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> сроком до <ДАТА>,  поступило ходатайство  о рассмотрении гражданского дела без ее участия,  в возражении указала, что действующие нормативно-правовые акты утрату товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства к ущербу, подлежащему возмещению в рамках договора ОСАГО не относят, следовательно, обязанность по возмещению утраты товарной стоимости поврежденного имущества не является объектом страхования по договору ОСАГО. Возмещение утраты товарной стоимости, не может быть возложено на страховую компанию в рамках договора ОСАГО.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 13.03.2011г. с участием транспортных средств <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО1>. и <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Рубан С.В. признаноОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем и таким образом ОАО «Страховая группа МСК», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

       Транспортному средству <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, из-за которых произошла утрата товарной стоимости транспортного средства.Бишарев Н.В. обратиласьв ООО «Оценочна группа «АЛЬФА» за подготовкой отчета <НОМЕР> об оценке утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА> утрата  товарной стоимости составила 2067,97 руб. (л.д. 9-19).

       Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

          Из вышеизложенного следует: что УТС относится к реальному ущербу на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

         В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму утраты товарной стоимости, поскольку размер, подтвержден отчетом <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным ООО «Оценочное группа «АЛЬФА» и составляет 2067,97 руб., то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и сомнений у суда не вызывает.

Бишарев Н.В. понес расходы за подготовку отчета о расчете утраты товарной стоимости в размере 1000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.05.2011г. насумму 1000 руб. и договором <НОМЕР> от <ДАТА>, которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения  дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца  по его инициативе, до обращения в суд с иском.

       Таким образом, расходы за проведение оценки в размере 1000 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

       Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.3)

       При этом мировой судья считает необходимым отказать истцу в удовлетворении  требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, так как указанная доверенность от 05.05.2011 года <ФИО4> на имя <ФИО2> уголовных дел, дел об административных правонарушениях, защиты прав и законных интересов во всех судебных и правоохранительных учреждениях, в органах следствия, прокуратуре, в органах МВД, в судах общей юрисдикции, в кассационной и надзорной судебной инстанции, верховном и конституционном судах, в любых арбитражных судах… », а по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела.

       На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., что подтверждается распиской от 03.06.2011г. на сумму 1500 руб. (л.д.25) и договором на оказание юридических услуг от 03.06.2011г. (л.д.24). Суд полагает взыскать данную сумму, поскольку она соответствует произведенной представителем работы, с учетом сложности дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Бишарева Николая Вячеславовича к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и расходов - удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бишарева Николая Вячеславовича сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2067,97 рублей, расходы за проведение оценки в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 4967 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 97 коп.

       В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано  в течение 10 дней  с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области.

          Мировой судья                                                                                              Акимова Н.А.