Решение по делу № 1-7/2015 от 18.02.2015

дело № 1-07/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 18 февраля 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Рассказовой Ю.В.,

адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого Лиске С.В.1,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лиске С.В.1,  <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного: <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Лиске С.В.1, <ДАТА6>, в период времени с 23час. 00мин. до 23час. 59мин., точное время не установлено, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО2>, в ходе ссоры, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанёс не менее 5 ударов кулаками по голове и лицу, не менее 4 ударов кулаками по верхней части туловища <ФИО2> причинив ей физическую боль, от чего последняя не удержала равновесия упала на пол. Лиске С.В.1, продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, нанёс <ФИО3> не менее 3 ударов ногой в область головы, не менее 3 ударов ногой по телу, попав по рукам и ногам, а также нанёс не менее 1 удара коленом по голове, тем самым причинив <ФИО2> физическую боль. Затем Лиске С.В.1, продолжая свои преступные действия на осуществление ранее возникшего умысла, направленного на нанесение побоев нанёс не менее 1 удара кулаком в область левого виска <ФИО2>, причинив потерпевшей физическую боль.

Своими умышленными действиями Лиске С.В.1, причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков правой лобно-височной области, левой кисти, левого плеча, тыльной поверхности правой и левой стоп, левой голени, левой щеки, квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Он же, Лиске С.В.1, <ДАТА6>, в период времени с 23час. 00мин. до 23час. 59мин., точное время не установлено, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в процессе нанесения ей побоев, причиняющих физическую боль, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью испугать <ФИО2>, достал из одежды предмет, внешне схожий с ножом, и размахивая им пред лицом <ФИО2>, высказал в её адрес угрозу убийством: «Я, тебя сейчас зарежу, ты меня бесишь!», после чего подкрепляя высказанную угрозу, создавая впечатление ее реальности, продолжил размахивать указанным предметом перед лицом <ФИО2>, после чего нанес <ФИО2> не менее 1 удара кулаком в область левого виска, причинив физическую боль и подавляя стремление к сопротивлению, тем самым создавая у <ФИО2> впечатление возможности реального осуществления высказанных угроз.

<ФИО2> слова и действия Лиске С.В.1, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз, поскольку Лиске С.В.1, находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, превосходил <ФИО2> в физической силе, подкреплял высказанные угрозы убийством демонстрацией предмета, внешне схожего с ножом и насильственными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подсудимый Лиске С.В.1 виновным себя признал частично, в части обвинения в нанесении побоев.   Вину в инкриминируемой угрозе убийством подсудимый не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом.

Помимо признания вины в нанесении побоев и, несмотря на отрицание виновности в  угрозе убийством, вина подсудимого нашла объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная судом потерпевшая <ФИО2> показала, что проживала ранее совместно с подсудимым по <АДРЕС>.   В прошлом году, весной, ближе к лету, подсудимый пришел вечером, часов в 11.   У Лиске С.В.1 была вспышка агрессии и он начал бить <ФИО2>   Бил по голове, удары наносил руками и ногами.   Сколько ударов нанес подсудимый, <ФИО2> не помнит, от ударов она падала, Лиске С.В.1 продолжал наносить ей удары.   В момент нанесения побоев Лиске С.В.1 угрожал <ФИО2>, он достал нож, который всегда носит на поясе.   Подсудимый говорил потерпевшей: «Я тебя сейчас зарежу, ты меня бесишь!».   Далее потерпевшая позвонила в полицию и подсудимый ушел, нож он унес с собой.   Потом <ФИО2> вызвала скорую помощь.   Ранее подсудимый неоднократно применял по отношению к потерпевшей силу.  

В связи с противоречиями между ранее данными показаниями, в части даты и времени совершения преступления, количества нанесенных Лиске С.В.1 ударов,  на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей, данные в дознании.

В дознании <ФИО2> показала, что <ДАТА6>, около 22час. 00мин. Лиске С.В.1 пришёл домой по адресу <АДРЕС> за своими вещами, так как они решили разойтись. Лиске С.В.1 стал складывать свои вещи в одну из сумок, которую она попросила оставить ей, и из-за этого они стали кричать и ссориться друг с другом т.к. он не пожелал её послушать. В ходе ссоры Лиске С.В.1 нанёс ей удары кулаками по голове слева и справа и по лицу, всего в совокупности не менее 5, и не менее 4  даров по верхней части туловища от каждого из ударов она испытала физическую боль не удержала равновесия пошатнулась и упала пол от чего не почувствовала боли, но Лиске С.В.1 нанёс ещё не менее 3 раз ногой по голове и не менее 3 раз по телу, попадая по ногам и рукам, и 1 раз ударил коленом по голове, от каждого из полученных ударов она испытала физическую боль.

Противоречия в показаниях потерпевшая объяснила тем, что когда ее допрашивали она помнила произошедшее <ДАТА6> лучше, так как на вопросы отвечала сразу после сразу событий.

Помимо показаний потерпевшей <ФИО2>, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель <ФИО4> показала в дознании, что с 09час. 00мин. <ДАТА6> до 09час. 00мин. <ДАТА7>, находилась на дежурстве в составе бригады скорой помощи в качестве фельдшера.   Около 00час. 02мин. <ДАТА7> был получен вызов из диспетчерской по адресу <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу была обнаружена <ФИО2>, которая вызывала и полицию, сотрудники полиции, в процессе оказания медпомощи <ФИО2> отбирали у неё объяснение по факту произошедшего и ей стало известно со слов <ФИО2>, что около 22-23 час к ней домой пришёл её сожитель Лиске С.В.1, который в ходе ссоры с ней нанёс ей несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, от чего она испытала физическую боль. Также со слов <ФИО2>, Лиске С.В.1 в ходе конфликта доставал имеющийся у него при себе нож и угрожал ей убийством сказав, что она его бесит и он её зарежет.   Со слов <ФИО2> слова и действия Лиске С.В.1 она расценила как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась, что Лиске С.В.1 смог бы её убить, но она успела вызвать полицию и Лиске С.В.1 ушёл до их приезда. <ФИО2> была транспортирована в травмпункт после оказания ей первой мед помощи. <ФИО2> был выставлен предварительный диагноз как ЗЧМТ? СГМ? Гематомы, ушибы теменно височной области слева, ушиб нижней челюсти, закрытый перелом 4-5 пястных костей левой кисти. <ФИО2> была напугана, заплакана, жаловалась на боль в голове, левой руке и других местах, куда с её слов ударял её Лиске С.В.1

Свидетель <ФИО5>, показал в дознании, что в период с 19час. 00мин. <ДАТА6> до 07час. 00мин. <ДАТА7> он нёс службу по охране общественного порядка в автопатруле группы быстрого реагирования 654. Около 23час. 45мин. <ДАТА6> был получен вызов из дежурной части ОМВД России по гор. Воркуте по адресу <АДРЕС>, где бьют женщину и угрожают. Прибыв по адресу, двери квартиры открыла <ФИО2>, которая пояснила, что «недавно у неё в квартире находился её бывший сожитель Лиске С.В.1, с которым у неё произошла ссора.   В  ходе которой он нанёс ей множество ударов по различным частям тела от чего она испытала физическую боль, а также затем перед ней демонстрируя нож, который у него имелся при себе с её слов, угрожал ей убийством, сказав, что зарежет её и она опасалась, что он действительно это смог бы сделать т.к. он ранее судим, был возбуждён и вёл себя агрессивно. Но до приезда сотрудников полиции Лиске С.В.1 ушёл. <ФИО2> было предложено вызвать скорую помощь, что она и сделала. Вскоре прибыл участковый уполномоченный полиции и сотрудники скорой помощи, в присутствии которых участковым была опрошена <ФИО2> об обстоятельствах произошедшего. <ФИО2> выглядела напуганной, жаловалась на боль в левой руке, голове, на её лице были видны покраснения в районе скулы.

Свидетель <ФИО6> показала в дознании, что <ФИО2> является её дочерью, проживает по <АДРЕС>. <ФИО2> длительное время проживала и возможно в настоящее время проживает с сожителем Лиске С.В.1, с которым она лично знакома. Проживают ли они в настоящее время совместно или нет, ей это не известно, они то расходятся, то сходятся по несколько раз на месяц. От <ФИО2> ей известно, что они с Лиске С.В.1 довольно часто ссорятся на почве их личных семейных отношений. Она знает, что Лиске С.В.1 ранее судимый, сидел в тюрьме. <ДАТА7> около 01час. 00мин. ей позвонила дочь и сказала, что находится в травм пункте ГБСМП из-за того что её избил Лиске С.В.1 Затем после травм пункта дочь приехала к ней, и осталась у нёе, пояснила, что у неё с Лиске С.В.1 произошла ссора у них дома по адресу их проживания, в ходе которой он её побил, нанёс множество ударов по различным частям тела, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль.   Также в процессе применения насилия к дочери, с её слов, он ей угрожал убийством сказав что убьёт её, и данные угрозы со слов <ФИО7> она для себя воспринимала реально и опасалась, что Лиске С.В.1 действительно мог бы убить её. <ФИО7> была напугана, жаловалась на боли в голове.

Свидетель <ФИО8>, показала в дознании, что <ФИО2> проживающая по адресу <АДРЕС>, является её хорошей знакомой, знакомы около 6 лет. Она знает, что <ФИО2> длительное время сожительствовала с Лиске С.В.1, с которым она лично знакома. От <ФИО2> известно, что проживая вместе с Лиске С.В.1 они часто ссорились и ругались в основном из-за мелких бытовых причин. Лиске С.В.1 вспыльчивый, импульсивный, безответственный, не воспитанный, наглый. В ночь с 1 на 2 июня 2014 года ей позвонила <ФИО7> и рассказала, что у неё с Лиске С.В.1 только что произошла ссора у них дома в ходе которой он её побил, нанёс множество ударов по различным частям тела тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль, также в процессе применения насилия к <ФИО7>, с её слов, он ей угрожал убийством так как сказал, что убьёт её  и данные угрозы со слов <ФИО7> она для себя воспринимала реально и опасалась, что Лиске С.В.1 действительно мог бы убить её т.к. угрожая словесно, демонстрировал у себя в руках нож,  которым мог бы её зарезать насмерть и при этом избивал. <ФИО7> сказала, что вызовет сотрудников полиции и обратится за мед помощью, так как стала себя плохо чувствовать от полученных повреждений. Позже через несколько дней после произошедшего она лично произошедшего она лично встречалась с <ФИО9> и последняя ей сказала, что после обращения за мед помощью некоторое время находилась на лечении и что написала заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1> за произошедшее. При личных стречах с <ФИО9> видела на её лице видимые телесные повреждения в виде ссадин и гематом, они образовались с её слов именно от побоев <ФИО1>.

Показания <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО8>, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается и оглашенными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении, поступившим <ДАТА7> в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от <ФИО2> по факту причинения ей тесных повреждений и высказывания угроз убийством со стороны Лиске С.В.1 <ДАТА6>, по адресу <АДРЕС>;

- заключение эксперта № 8/681-14/-14 от 01.07.2014 согласно которому выявленные у <ФИО2> кровоподтёки правой лобно-височной области, левой кисти, левого плеча, тыльной поверхности правой и левой стоп, левой голени, левой щеки образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено частями тела постороннего человека и квалифицируются как НЕ причинивший вреда здоровью (согласно приказу М3 и СР РФ от 24.11.08 № 194н «методические критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого было осмотрено место совершенного преступления по адресу <АДРЕС>.

Вина подсудимого в нанесении побоев подтверждается показаниями <ФИО2>, показавшей, что Лиске С.В.1 наносил ей удары руками по голове и туловищу, при этом она испытывала физическую боль.   Лиске С.В.1 продолжил наносить <ФИО2> удары и когда та, не удержалась на ногах и упала.   Бил ногами по голове, рукам и ногам, нанес один удар коленом по голове.   Всего, как показал потерпевшая, подсудимый нанес ей не менее 9 ударов руками и 6 ударов ногами, по различным частям тела, от чего она испытывала физическую боль.     

Потерпевшая показала и о мотивах совершения преступления.   Лиске С.В.1 зашел в квартиру забрать свои вещи и одну из сумок <ФИО2> попросила оставить, но подсудимый не пожелал ее слушать, затеял ссору, в ходе которой нанес побои <ФИО2>, угрожал ей убийством.

Вина подсудимого в совершении угрозы убийством, также подтверждается показаниями потерпевшей.   <ФИО2> показала, что подсудимый, находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, подкреплял высказанные угрозы убийством демонстрацией ножа.   Потерпевшая видела в руках подсудимого нож, который он демонстрировал для подкрепления высказанной угрозы.   <ФИО2> указала на место нахождения ножа, показав, что нож подсудимый всегда носит с собой, на поясе.

Предпринятые в отношении потерпевшей противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли, нанесение ударов, состояние Лиске С.В.1 в момент угрозы убийством, охарактеризованное потерпевшей как агрессивное, давали <ФИО2> основания опасаться реализации угрозы подсудимым.

Помимо приведенных выше показаний <ФИО2>, письменных доказательств, к доказательствам указывающим на виновность Лиске С.В.1, относятся показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО8>

<ФИО4> прибыла по вызову в квартиру <ФИО2> по <АДРЕС>, для оказания медицинской помощи.   Потерпевшая пояснила свидетелю, что ее избил сожитель Лиске С.В.1   В присутствии <ФИО11> <ФИО2> давала аналогичные объяснения полицейским.   После чего, в сопровождении свидетеля <ФИО2> была доставлена в травмпункт.

<ФИО5> показал, что неся службу по охране общественного порядка выезжал <ДАТА6> для проверки сообщения по факту обращения <ФИО2>    Потерпевшая пояснила свидетелю, что недавно у неё в квартире находился её бывший сожитель Лиске С.В.1, с которым у неё произошла ссора.   Со слов <ФИО2> свидетелю стало известно о нанесении подсудимым ударов потерпевшей и высказывания угрозы убийством.   Пояснила <ФИО2> и о демонстрации ножа, который у подсудимого имелся при себе.

Оба свидетеля, охарактеризовали состояние потерпевшей, указав, что <ФИО2> была напугана, заплакана, жаловалась на боль в голове, левой руке и других местах, куда с её слов ударял Лиске С.В.1   На её лице были видны покраснения в районе скулы.

Свидетелям <ФИО6> и <ФИО8> о содеянном Лиске С.В.1 стало известно со слов потерпевшей и очевидцами нанесения ударов подсудимым, высказывании <ФИО2> угрозы убийством, они не были.   Однако, оба свидетеля показали об отношении <ФИО2> к высказанной Лиске С.В.1 угрозе убийством, ее психическом состоянии непосредственно после совершения противоправных действий.   <ФИО6> показала, что при разговоре с дочерью она была напугана и жаловалась на боли в голове.   <ФИО8> охарактеризовала подсудимого как вспыльчивого человека, показала о своей осведомленности по поводу избиения подруги <ФИО7> и угроз ножом, со слов <ФИО2>, позвонившей свидетелю в ночь с <ДАТА><ДАТА>

Отрицание вины Лиске С.В.1 суд расценивает как способ защиты, его показания в части непризнания совершения угрозы убийством опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.   Давая такие показания, подсудимый препятствует установлению истины по делу и стремится уйти из-под ответственности за содеянное по несоответствующим обстоятельствам совершения противоправных деяний основаниям.

<ФИО2> дала изобличающие Лиске С.В.1 показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.   То есть, утверждая, что подсудимый наносил ей удары руками, в область головы не менее 5, в область туловища не менее 4 ударов, ногами - не менее 3 ударов в область головы, не менее 3 ударов по телу, рукам и ногам, 1 удар коленом в область головы, от которых потерпевшая испытала физическую боль, угрожал ей убийством используя нож, говоря: «Я, тебя сейчас зарежу, ты меня бесишь!»,  <ФИО2> осознает последствия дачи заведомо ложных показаний в виде уголовного преследования, влекущего дальнейшее поражение в гражданских правах.  

Лиске С.В.1, в свою очередь, не стеснен законом в выборе способов защиты, возможности приведения любых доводов в опровержение предъявленного обвинения.   В том числе, подсудимый может отказаться от дачи показаний по правилу ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя самого

Именно поэтому при разрешении вопроса о принятии в качестве доказательств показаний <ФИО2> и отвержения показаний Лиске С.В.1 о невиновности в совершении угрозы убийством, суд отдает приоритет показаниям потерпевшей.

Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, а равно доказательств, свидетельствующих о сговоре <ФИО2> с <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО13>, <ФИО11>, либо об оговоре этими лицами Лиске С.В.1, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств не установлено, положения статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого, совершенные:

- <ДАТА6>, в период времени с 23час. 00мин. до 23час. 59мин., по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так как Лиске С.В.1 умышленно, причинил физическую боль и телесные повреждения <ФИО2>;

- <ДАТА6>, в период времени с 23час. 00мин. до 23час. 59мин., по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как высказанная Лиске С.В.1 в адрес <ФИО2> угроза убийством, подкрепленная демонстрацией предмета, внешне схожего с ножом, была воспринята потерпевшей реально, имелись основания опасаться ее осуществления подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении Лиске С.В.1 малолетнего ребенка, а также совершение подсудимым, принесшим извинения потерпевшей, иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лиске С.В.1 преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.   Суд учитывает и мнение потерпевшей <ФИО2>, принявшей извинения подсудимого, о наказании, полагавшей не лишать Лиске С.В.1 свободы.

Лиске С.В.1 привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленные преступления в период неснятой судимости за ранее совершенное умышленное преступление.   Подсудимый в целом характеризуется отрицательно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, существует случайными заработками.

С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей о наказании, обстоятельств совершения преступлений, его состояния здоровья, отсутствии препятствующих труду заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить Лиске С.В.1 наказание в виде обязательных работ.

Именно трудовая деятельность подсудимого в виде бесплатных общественно полезных работ, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного, а занятость в свободное время предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены Лиске С.В.1 <ДАТА6>, то есть до постановления <ДАТА5> приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательное наказание в силу ч.5 ст.69 УК РФ надлежит назначить по совокупности преступлений.

В ходе дознания, для защиты интересов подсудимого, назначен адвокат по ходатайству. За участие защитника в дознании выплачено 3960 руб.   Размер оплаты труда адвокату за участие в суде составляет 7920 руб.   Отказ от защитника подсудимым не заявлялся, от проведения судебного заседания в особом порядке подсудимый отказался.   Рассмотрение дела проведено в общем порядке судебного разбирательства, исключающим возможность освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек.   В этой связи, оплата труда адвоката за участие в дознании и в суде подлежит взысканию с Лиске С.В.1

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд       

приговорил:

Признать Лиске С.В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ, в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 150 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 150 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Лиске С.В.1 наказание в виде обязательных работ, в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 300 часов.

В соответствии со ст.71 УК РФ обязательные работы перевести из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА9>, окончательно назначить Лиске С.В.1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лиске С.В.1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.   Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.   Время содержания под стражей, в период с <ДАТА><ДАТА>, с <ДАТА><ДАТА> зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с Лиске С.В.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокату по защите его интересов в дознании и в суде, в сумме 11880 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                            Лубенец Н.В.