Решение по делу № 1-7/2017 от 15.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

15 февраля 2017 года

И.О. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Симонова А.М.,

подсудимого Антонова И.В.,

защиты в лице адвоката <ФИО1>, представившей ордер адвокатского кабинета  <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре  Волчихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Антонова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области поступило уголовное дело в отношении Антонова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 323-ФЗ).

Согласно обвинительному акту, утвержденному <ДАТА6> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, <ФИО4> обвиняется в том, что он <ДАТА7> примерно в 13 часов 30 минут, пришел в магазин «Добра Значка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 129«а», в котором продавцом работает его супруга Антонова В.С. и с которой он состоит в законном браке по настоящее время, где между <ФИО5> и <ФИО2> произошел конфликт. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у <ФИО5> возник умысел на причинение побоев своей супруге <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Антонов И.В., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял <ФИО2> за руку своей рукой и умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил последней физическую боль. Таким образом,  <ФИО2> своими умышленными действиям совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО1> обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Антонова И.В. в связи с введением в действие нового уголовного закона, которым преступность и наказуемость вменяемого ему деяния были устранены.

Подсудимый Антонов И.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с введением в действие нового уголовного закона.

Потерпевшая Антонова В.С. суду пояснила, что не возражает по прекращению уголовного дела в отношении Антонова И.В. Государственный обвинитель помощник прокурора<АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО8> пояснил, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии Антонова И.В. состава преступления, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Заслушав подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, проверив представленные в дело доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела по обвинению Антонова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 323-ФЗ), надлежит удовлетворением на основании нижеследующего.

С принятием Федерального закона РФ «О внесении изменений в ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, действия  Антонова И.В.по нанесению побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица не образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В силу требований ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом

Согласно правовой норме, установленной п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

На основании вышеизложенного уголовное дело в отношении Антонова И.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку преступность и наказуемость такого деяния были устранены новым уголовным законом.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.10,116 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24, ст.239 УПК РФ,                  мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Антонова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N323-ФЗ), прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Обязательство о явке в суд и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова <ФИО3> отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вынесения.