Решение по делу № 5-89/2021 от 25.05.2021

УИД 63MS0153-01-2021-000516-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-89/2021

27 мая 2021 г.                                                                                 с. Сергиевск

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021 года.

  Мотивированное постановление изготовлено 27.05.2021 года.

И.о. мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., при секретаре Кудряшовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маклакова Александра Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 63 СМ 116697, 22.03.2021 г. в 10 час. 40 мин. водитель Маклаков А.С. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

При рассмотрении дела Маклаков А.С. с протоколом не согласился, вину не признал и пояснил, что не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, после составления протоколов инспектором ДПС он самостоятельно принял решение проследовать в Сергиевскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту состояние опьянения не выявлено. Когла его остановили сотрудники ДПС, у него не было признаков опьянения. Он страдает от давления, руки трясутся, есть покраснение лица. Резкого запаха изо рта не было, но, возможно, мог быть после принятия лекарственного препарата от больного горла. Пройти освидетельствование в патрульной машине ему предлагали, но по поводу понятых ничего не объяснили. Права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району <ФИО1> пояснил, что 22.03.2021 г. он совместно с инспектором ДПС <ФИО2> несли мартшрутное патрулирование в <АДРЕС>. Он остановил автомобиль под управлением Маклакова А.С., марку машины и гос.номер не помнит. В ходе проверки документов он почувствовал от водителя запах алкоголя, также у него наблюдались покраснение глаз и кожи, предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что Маклаков А.С. отказался. После чего он предложил водителю проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот также отказался. Впоследствии в отношении Маклакова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При составлении документов Маклаков А.С. пояснял, что спиртное не употреблял, а употреблял лекарственные средства, но пройти освидетельствование побоялся. Все процессуальные права водителю разъяснялись, а также были разъянены последствия отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району <ФИО2> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1> Дополнительно пояснил, что все процессуальные документы в отношении водителя Маклакова А.С. составлял инспектор <ФИО1>, он же разъяснял и процессуальные права, они двое находились в патрульном автомобиле. Сам он, т.е. <ФИО2>, стоял на улице, но периодически заглядывал к ним в машину. Основанием для направления Маклакова А.С. на освидетельствование, а в последствии и на медицинское освидетельствование, послужил странный непонятный запах изо рта. Сам водитель пояснял, что употреблял лекарственные препараты.

Суд, выслушав Маклакова А.С., свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

                    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

         В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

                    В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

                    В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

                    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

                    Из представленных суду материалов усматривается, что 22.03.2021 г. в 10 час. 40 мин. водитель Маклаков А.С. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Маклаков А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и глаз. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Порядок направления Маклакова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Маклакова А.С. на медицинское освидетельствование послужили резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Маклакова А.С. на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством были составлены с ведением видеозаписи.  

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

Вина Маклакова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СМ 116697 от 22.03.2021г.;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 276750 от 22.03.2021г.;

- протоколом № 63 АК 327714 от 22.03.2021г. об отстранении Маклакова А.С. от управления транспортным средством;

- протоколом № 63 МО 009964 от 22.03.2021г. о направлении Маклакова А.С. на медицинское освидетельствование;

- сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении Маклакова А.С.;

- видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно представленным в материалы дела сведениями, Маклаков А.С. ранее не подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Маклакова А.С. не содержится уголовно наказуемого деяния.

  При указанных обстоятельствах суд считает вину Маклакова А.С. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Доводы защитника Маклакова А.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Маклакову А.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, где стоит его подпись.  

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району <ФИО1> пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Маклакову А.С. разъяснялись его процессуальные права. Оснований сомневаться в достоверности пояснений сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области у суда не имеется, поскольку выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела; в его пояснениях не установлено каких-либо противоречий обстоятельствам дела, объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в пояснениях сотрудника ГИБДД и признании его лицом, заинтересованным в исходе дела, суду не представлено. Кроме того, факт разъяснения Маклакову А.С. его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации подтвержден представленной видеозаписью.

Также в судебном заседании при рассмотрении дела Маклакову А.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Свои права при производстве по делу Маклаков А.С. реализовал в полном объеме, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения по обстоятельствам дела, заявлял ходатайства, представлял свои доказательства, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, Маклаков А.С. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, право Маклакова А.С. на судебную защиту не нарушено.

Кроме того, при составлении процессуальных документов Маклаков А.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал.

                    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Маклаковым А.С. административного правонарушения, в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений:  20.11.2020 г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, 02.06.2020г. по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Маклакову А.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маклакова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с 04421193670)

ИНН 6317021970, КПП 631601001, БИК 013601205,

Кор.счет 40102810545370000036

Номер счета получателя 03100643000000014200

Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г.Самара

ОКТМО 36638000

КБК 18811601123010001140, УИН 18810463210400000602

Наименование платежа - штраф по протоколу 63 СМ 116697 от 22.03.2021г.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

  При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                               М.Н. Халилова