Решение по делу № 5-799/2011 от 25.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            О  назначении административного наказания

25 ноября 2011 года                                                                                                  г.о. Тольятти

             Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области, Н.А. Кинева,                                           

рассмотрев дело № 5-________/2011 об административном правонарушении в отношении Лопатина А.С.,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Лопатин А.С. 30.08.2011 года, около 07.50 час., управляя транспортным средством ВАЗ 21144 г/н _____________ на ул. Л. Толстого, допустил  нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ - на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил запрещенный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.                                               

            Действия Лопатина А.С. сотрудниками ДПС  квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

            Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении ____________ от 30.08.2011 года, схемой совершения административного правонарушения.  

В судебное заседание Лопатин А.С. не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

            С учетом материалов, находящихся в деле, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.                 

В предыдущем судебном заседании Лопатин А.С. вину в совершении указанного правонарушения признал, но пояснил, что совершил выезд на полосу встречного движения, так как на светофоре стояла а/м с включенными сигналами аварийной остановки. Поскольку правая полоса была занята, объехал а/м с левой стороны. Вместе с ним в а/м присутствовал его коллега - Б., которого он высадил перед входом в управление, а затем проследовал на стоянку, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Самарской области Мустафин А.А. суду показал, что 30.08.2011 года он на патрульной а/м вместе с инспектором Плотниковым Д.А. двигались по ул. Л. Толстого, когда примерно в 7.50 часов ими была замечена а/м ВАЗ 2114 г/н ___________, которая на перекрестке ул. Л. Толстого - ул. Ленина (на светофоре) совершила обгон впереди стоящего а/м и выехала на сторону дороги, предназначенную для движения т/с во встречном направлении. Развернув свой а/м, проехали за а/м под управлением Лопатина А.С., который при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факта совершения им правонарушении. Пояснил, что совершил обгон, так как торопился на работу. Автомобиль под управлением Лопатина А.С. все время был в их поле зрения. Лопатин А.С. находился в а/м один. При составлении схемы об административном правонарушении был согласен со схемой, поставил свою подпись. Подписывая схему, Лопатин А.С. вновь пояснил, что совершил обгон, так как торопился на работу.

В судебном заседании свидетель Б., показал, что 30.08.2011г. он вместе с Лопатиным А.С. ехал на а/м ВАЗ 2114 г/н ___________ по ул. Л. Толстого, где на перекрестке при пересечении ул. Л. Толстого - ул. Ленина перед ними стоял а/м «классика» белого цвета, который, когда загорелся зеленый свет, а/м начал движение, затем резко остановился, включив аварийные сигналы остановки, в связи с чем, его пришлось обогнать.

Выслушав ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Самарской области Мустафина А.А., свидетеля Басович А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении _____________ от 30.08.2011 года следует, что Лопатин А.С. собственноручно сделал запись: «Подъезжая к перекрестку, увидел стоящий автомобиль, и так как правая сторона была занята, объехал его с левой стороны».

            В предыдущем судебном заседании Лопатин А.С. пояснил, что а/м с включенными сигналами аварийной остановки уже находился на светофоре, а поскольку правая сторона была занята, объехал а/м слева.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в то время как они подъехали к светофору перед ними стоял а/м «классика» белого цвета, который, когда загорелся зеленый свет, начал движение, резко остановился, включив аварийные сигналы остановки, в связи с чем, его пришлось обогнать.

Таким образом, показания Лопатина А.С. и Б. являются противоречивыми и взаимоисключающими. Показания Лопатина А.С. и Б. опровергаются следующими доказательствами.

Лопатин А.С. в судебном заседании указал, что с ним в а/м находился Б. Однако данные обстоятельства опровергаются показаниями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Самарской области Мустафина А.А., который в судебном заседании пояснил, что а/м под управлением Лопатина А.С. с момента совершения последним административного правонарушения, находился в их поле зрения, никто из а/м не выходил.

Из схемы совершения административного правонарушения от 30.08.2011 года  усматривается, что Лопатин А.С. 30.08.2011г., двигаясь по ул. Л. Толстого, совершил запрещенный выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. При этом в схеме совершения административного правонарушения от 30.08.2011 года  Лопатин А.С. не указал обстоятельства, почему он совершил обгон т/с в нарушение привил дорожного движения. Схема нарушения подписана Лопатиным А.С. и не обжалована им.

При этом инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Самарской области Мустафин А.А. в судебном заседании пояснил, что Лопатин А.С. при составлении схемы совершения административного правонарушения, был со схемой согласен, пояснял, что совершил запрещенный выезд на полосу дороги, предназначенную для движения т/с во встречном направлении, так как торопился на работу. 

Как усматривается из материалов дела, в том числе схемы совершения административного правонарушения в отношении Лопатина А.С., дорожная разметка 1.2.1 «сплошная линия» нанесена заблаговременно. Лопатин А.С. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  

            Не доверять собранным в отношении Лопатина А.С. материалам об административном правонарушении у суда нет оснований.         

С протоколом об административном правонарушении Лопатин А.С. своевременно ознакомлен. Действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Лопатиным А.С. не обжалованы.     

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать требования  знаков и разметки.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.         

Оценивая все материалы дела в совокупности и имеющиеся доказательства по делу, суд считает установленным факт нарушения Лопатиным А.С. п. 9.2 ПДД РФ, т.е. не выполнение требований правил дорожного движения и совершение  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства и Лопатиным А.С. не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Лопатина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Лопатин А.С., управляя т/с, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.       

К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, так как Б. является коллегой Лопатина А.С. и желает, чтобы Лопатин А.С. избежал ответственности за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.        

              При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности.

Так же, суд принимает во внимание, что ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право признать в качестве смягчающих, обстоятельства, не указанные  в Кодекса РФ об административных правонарушениях или законах субъекта РФ.  Суд не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 п.2, ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

             Лопатина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.                                                         

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 днейсо дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            Н.А. Кинева

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.