Решение по делу № 2-363/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-363/2015

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г.                                                                                     г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова <ФИО1> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                     установил:

Лобанов В.А. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что с <ДАТА> по <ДАТА2> он отдыхал в <АДРЕС>, г. Хургада, стоимость авиаперелета составила 14500 руб. 00 коп., обращался в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получил отказ.

  В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.  

  Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, так как истец отдыхал за пределами Российской Федерации и просит компенсировать его расходы по оплате проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Полагал необходимым применить ортодромию при исчислении затрат истца на авиаперелет.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено в судебном заседании, Лобанов В.А. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. С <ДАТА> по <ДАТА2> отдыхал в <АДРЕС> авиатранспортом до <АДРЕС>, возвращался самолетом до <АДРЕС> и железнодорожным транспортом до ст. <АДРЕС>. Истец представил железнодорожный билет от <АДРЕС> до ст. <АДРЕС> стоимостью 136 руб., но просит компенсировать затраты на авиаперелет по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> и <АДРЕС> - <АДРЕС> в размере 14500 руб. 90 коп. Представил электронный билет, посадочные талоны на самолет, а также справку о стоимости авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> в размере 14500 руб.

  <ДАТА4> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионер отдыхал за пределами территории Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истец представил доказательства поездки на отдых, представил документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

  Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не можетбыть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

  В силу приведенных норм закона, исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации расходов на авиаперелета к месту отдыха в пределах Российской Федерации.

Лобанов В.А. просил взыскать расходы по оплате услуг авиатранспорта, однако представил справку турагентства о воздушном коридоре через <АДРЕС>. Вместе с тем, сведениям ООО «ПКФ КАТЭКАВИА», ближайший к границе аэропорт, находящийся на территории Российской Федерации - Брянск.

  Представитель ответчика в обоснование своих доводов представил расчет затрат истицы исходя из ортодромических расстояний.

  Общее расстояние от <АДРЕС>) до <АДРЕС> 3160 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 46,70%, то есть 46,70% протяженности маршрута приходится на территорию Российской Федерации. Исходя из общей суммы затрат Лобанова В.А. на перелет к месту отдыха в сумме 16500 руб. 00 коп.  сумма 7705 руб. 50 коп., что составляет 46,70%, есть затраты по оплате авиаперелета по территории Российской Федерации. 

  Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

  Суд принимает решение на основании представленных доказательств.

  Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание представленные документы, подтверждающие затраты на проезд к месту отдыха и обратно, мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации, выполненный с применением значений ортодромических расстояний и удовлетворить исковые требования в  сумме 7705  руб. 50 коп.  

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           решил:

исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Лобанова <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 7705 руб. 50 коп.

  В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в сумме 400 руб. 00  коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

 Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова