Решение по делу № 5-116/2021 от 02.04.2021

Дело № 5-11-116/2021 года УИД 34 MS0015-01-2021-000590- 39 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Калач-на-Дону Волгоградской области 02 апреля 2021 года И.о. мирового судьи судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области Афонина Ю.В. рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 11 Волгоградской области в отношении: Рубцова Александра Владимировича, родившегося<ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> х. <АДРЕС>

сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Александр Владимирович привлекается государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания Катулевским Г.В. по протоколу № 15/127739 от 18 февраля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охраны водных биологических ресурсов 18 февраля 2021 года в 18 часов 50 минут, на расстоянии примерно в 4,5 километрах выше по течению от х. Кумовка Калачевского района Волгоградской области Рубцовым А.В. в результате любительского подлёдного лова рыбы на одну зимнюю удочку, была выловлена рыба породы лещ- 1 шт., длиною 23 см, которая была выпущена в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Рубцов А.В. нарушен п.50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых, приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1. На рассмотрение дела Рубцов А.В. не явился, извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. При ходатайстве Рубцова А.В. мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Рубцова А.В. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Исходя из ст.50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) рыбы породы лещ, имеющей в свежем виде в длину меньше 24 см. Согласно п. 50.3 указанных Правил добытые (выловленные) водные биоресурсы, имеющие длину меньше указанной в подпункте 50.1 Правил рыболовства, подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. Факт совершения Рубцовым А.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания, установлено наличие события административного правонарушения. Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российской Федерации. Оценивая в совокупности исследованные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Рубцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. На основании п. 50.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Приказ Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении любительского рыболовства запрещается безвозвратное изъятие водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 19, а именно лещ не менее 28 см. Мировым судьей установлено, что требования указанного пункта правил рыболовства Рубцовым А.В. был нарушен. Признавая Рубцова А.В. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, мировой судья приходит к выводу о признании совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Мировой судья учитывает, что в результате действий Рубцова А.В. тяжких последствий от правонарушения не поступило, ущерб водным биологическим ресурсам причинен не был, впервые привлекается к административной ответственности. В соответствии с актом от 18 февраля 2021 года лещ, выловленный Рубцовым А.В., возвращён в среду обитания. Характер совершенного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинен существенный вред интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение. С учётом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием. Рубцов А.В. осуществлял вылов водных биологических ресурсов с использованием не запрещенного средства вылова водных биологических ресурсов - одной зимней удочкой. При указанных обстоятельствах, хранящуюся у Рубцова А.В. одну зимнюю удочку, оставить ему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 25.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова Александра Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание. Вещественное доказательство при вступлении постановления в законную силу: - одну зимнюю удочку, оставить по принадлежности Рубцову Александру Владимировичу. Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. И. о мирового судьи с/у №11: Ю.В.Афонина